5 июня в Алматы прошел Central Eurasian Venture Forum 2025

5 июня в Алматы прошел Central Eurasian Venture Forum 2025 — главное событие в сфере венчурной индустрии, инвестиционных фондов, искусственного интеллекта, цифровой экономики, креативной индустрии в Евразии!

В Ritz-Carlton Almaty собрались крупнейшие инвесторы, бизнесмены, руководители крупнейших компаний, мировые и ведущие региональные эксперты, стартапы, медиа и т.д. Итого более 1000 участников.

Главные темы форума:

• Искусственный интеллект и будущее венчура;
• Exit и M&A как новые точки роста;
• Креативная экономика как драйвер технологических инвестиций;
• Роль фондов фондов и институционального капитала в трансформации VC-рынка;
• Корпоративные инновации и интеграция стартапов;
• Инвестиции в недвижимость.

Акылбек был приглашен в качестве спикера и провел 30 минутный воркшоп для участников форума, включая стартапов инвесторов и всех заинтересованных лиц.

На площадке форума также выступили лидеры бизнеса - Маргулан Сейсембаев, Ельдар Абдразаков, Мурат Абдрахманов, а также руководители ЕБРР, финансовых институтов, инвестиционных фондов, крупнейших зарубежных и местных компаний.

На форуме среди участников также была партнер Zan Hub – Ильмира Юлдашева.
5 июня в Алматы прошел Central Eurasian Venture Forum 2025 — главное событие в сфере венчурной индустрии, инвестиционных фондов, искусственного интеллекта, цифровой экономики, креативной индустрии в Евразии!

В Ritz-Carlton Almaty собрались крупнейшие инвесторы, бизнесмены, руководители крупнейших компаний, мировые и ведущие региональные эксперты, стартапы, медиа и т.д. Итого более 1000 участников.

Главные темы форума:

• Искусственный интеллект и будущее венчура;
• Exit и M&A как новые точки роста;
• Креативная экономика как драйвер технологических инвестиций;
• Роль фондов фондов и институционального капитала в трансформации VC-рынка;
• Корпоративные инновации и интеграция стартапов;
• Инвестиции в недвижимость.

Акылбек был приглашен в качестве спикера и провел 30 минутный воркшоп для участников форума, включая стартапов инвесторов и всех заинтересованных лиц.

На площадке форума также выступили лидеры бизнеса - Маргулан Сейсембаев, Ельдар Абдразаков, Мурат Абдрахманов, а также руководители ЕБРР, финансовых институтов, инвестиционных фондов, крупнейших зарубежных и местных компаний.

На форуме среди участников также была партнер Zan Hub – Ильмира Юлдашева.

Наверх

Еврооблигации АО «ФортеБанк» на сумму 400 млн долларов США

Еврооблигации АО «ФортеБанк» на сумму 400 млн долларов США

AGZ Zan Hub консультировал инвестиционный банк J.P. Morgan Securities plc в качестве единственного управляющего по всем аспектам казахстанского законодательства в отношении данного выпуска и размещения еврооблигаций на сумму 400 миллионов долларов США со сроком погашения 7,75 % в 2030 году.

Это первый выпуск еврооблигаций казахстанского банка за более чем 10 лет, ознаменовавший собой значительную веху не только для казахстанских рынков капитала, но и для всего банковского сектора Казахстана. Высокий спрос со стороны инвесторов позволил снизить ставку купона с 8,25 % до 7,75 %, что подчеркивает доверие к финансовому сектору Казахстана. Выпуск нот стал важным событием для казахстанского рынка капитала, способствующим развитию сбалансированного и устойчивого финансового рынка, привлечению долгосрочных инвестиций и укреплению конкурентоспособности банковского сектора.
Еврооблигации были успешно размещены на Венской фондовой бирже и бирже AIX в Казахстане.
Zan Hub выражает благодарность всем участникам сделки, включая юридическую команду Linklaters, за профессионализм и оперативность. Поздравляем ForteBank, JP Morgan и все стороны с успешным достижением этой важной вехи.

Нашу команду возглавлял партнер Семён Иссык, а также юристы Татьяна Верёвкина и Куаныш Абжанов.

Наверх

Документация фонда в форме ограниченного партнерства МФЦА - фонда прямого инвестирования, фонда венчурного капитала и хедж-фонда

Документация для хедж-фонда, фонда прямого инвестирования и фонда венчурного капитала в форме ограниченного партнерства МФЦА.

Создание хедж-фонда, фонда прямых инвестиций и фонда венчурного финансирования в МФЦА в форме ограниченного партнерства предполагает составление пакета ключевых документов и проведение переговоров по ним. Такой пакет включает следующий примерный перечень документов:

·               материалы по предложению;

·               соглашение ограниченного партнерства;

·               соглашение о подписке;

·               письмо-дополнение;

·               соглашения с поставщиками услуг фонда;

·               юридическое заключение;

·               гарантия по возврату процентной доли прибыли.

При учреждении фонда в форме ограниченного партнерства по праву МФЦА документация составляется на английском языке.

Mеморандум о размещении (offering memorandum)

Mеморандум о размещении (offering memorandum)[1] содержит информацию, которая подготавливается генеральным партнером (управляющим фондом). Меморандум является основным информационным документом в составе материалов по предложению (offering materials), раскрывающим информацию о фонде для цели привлечения инвестиций в фонд со стороны потенциальных инвесторов.

В МФЦА существуют регуляторные требования, которые применяются к содержанию меморандума о размещении (offering memorandum). Mеморандум о размещении (offering memorandum) должен содержать всю информацию, которую любое лицо и его профессиональный консультант могут разумно потребовать и которая по их ожиданию должна быть раскрыта, чтобы они могли принять информированное решение инвестировать в фонд, и такая информация должна быть ясной, адекватной и не вводить в заблуждение.

Хотя не требуется получать одобрение AFSA в отношении меморандума о размещении (offering materials), касающихся "освобожденных фондов" (exempt funds), поскольку предложение инвестировать в такой фонд осуществляется посредством частного размещения среди ограниченного круга профессиональных инвесторов, тем не менее, по праву МФЦА управляющий фондом (генеральный партнер) может быть привлечен к ответственности за убытки, понесенные инвесторами, если они были введены в заблуждение содержанием offering materials (что включает меморандум о размещении (offering memorandum)) или в них не была раскрыта существенная информация.

Соглашение ограниченного партнерства (limited partnership agreement)

Для фонда в форме ограниченного партнерства в МФЦА соглашение ограниченного партнерства является базовым корпоративным документом, который устанавливает права и обязательства инвесторов (ограниченных партнеров) и управляющего фондом (генерального партнера).

Соглашение ограниченного партнерства составляется для цели урегулирования коммерческих и финансовых вопросов, затрагивающих интересы инвесторов и управляющего фондом, которые не урегулированы нормами права МФЦА, например:

1. критерии допуска потенциальных инвесторов к участию в ограниченном партнерстве и минимальная сумма инвестиционных обязательств (подписки);

   
   

2. порядок определения суммы уравнивающего платежа и уравнивающих процентов в отношении инвестиций, расходов фонда и вознаграждения за управление / приоритетной доли прибыли;

   
   

3. размер инвестиционных обязательств инвесторов, процедура выборки денежных средств в рамках инвестиционных обязательств и последствия нарушения предоставления фондирования в рамках инвестиционных обязательств (для фондов прямых инвестиций и фондов венчурного капитала);

   
   

4. полномочия генерального партнера (и управляющего фондом, если это отдельная организация), ограничения его полномочий, а также инвестиционные ограничения и инвестиционные политики;

   
   

5. перечень вопросов, требующих согласия ограниченных партнеров, количество необходимых голосов, право ограниченных партнеров назначить наблюдателей в инвестиционный комитет (при наличии) и право на участие в консультативном совете инвесторов;

   
   

6. вознаграждение за управление фондом / приоритетной доли прибыли, порядок их расчета, порядок их уплаты, расходы фонда и вознаграждение за вспомогательные услуги (мониторинг, услуги директоров, проведение и совершение сделок);

   
   

7. порядок определения доли партнеров в прибыли, очередность осуществления им выплат, включая порядок выплаты минимального дохода на капитал (preferred return) и процентной доли прибыли (carried interest) (для фондов прямых инвестиций и фондов венчурного капитала);

   
   

8. (для хедж-фондов) порядок определения доли в прибыли, оговорка о выплате премии при превышении максимальной стоимости активов инвестиционного фонда (high water mark provisions), порядок определения стоимости чистых активов, порядок выкупа долей, случаи приостановления или ограничения выкупа долей, сроки запрета отчуждения инвесторами своих долей, порядок удержания суммы денег при выкупе долей инвесторов;

   
   

9. исключение и ограничение ответственности генерального партнера (и управляющего фондом) за убытки, причиненные фонду, и обязательства-индемнити (indemnity) инвесторов по возмещению ими имущественных потерь и ответственности генерального партнера (и управляющего фондом) и их аффилиированных лиц, возникающих в ходе ведения инвестиционной деятельности фонда;

   
   

10. условия предоставления привилегированного отношения к некоторым инвесторам и оговорка о наибольшем благоприятствовании;

    
    

11. положения, защищающие интересы ограниченных инвесторов, такие как прекращение полномочий генерального партнера (и управляющего фондом), изменение контроля над генеральным партнером (и управляющим фондом), положения о ключевых лицах, приостановление инвестиционной деятельности, условия об эскроу и условия о возврате в фонд генеральным партнером полученной прибыли;

    
    

12. перечень изменений в соглашение ограниченного партнерства, которые могут быть совершены самостоятельно генеральным партнером без согласия инвесторов, а также перечень тех изменений, которые требуют получение согласия инвесторов;

    
    

13. возможность соинвестирования, создания параллельных фондов, альтернативных инвестиционных организаций, инвестиционных холдинговых компаний и прочие положения.

Согласование между партнерами окончательного проекта соглашения ограниченного партнерства в отношении вновь создаваемого фонда может занять несколько месяцев.

Соглашение о подписке (subscription agreement)

Соглашение о подписке является документом, в соответствии с которым инвестор принимается в состав участников ограниченного партнерства в качестве ограниченного партнера и принимает на себя инвестиционные обязательства. По данному соглашению инвестор будет давать заявления о фактах в форме гарантий, заверений и подтверждений. По данному документу генеральный партнер будет требовать от инвестора возмещение в пользу фонда убытков (indemnity), возникших в результате недостоверности заявлений о фактах. В отсутствии таких заявлений о фактах ответственность управляющего фонда в связи с регуляторной ответственностью или претензиями инвесторов может лечь на фонд и его инвесторов.

Анкета инвестора (investor questionnaire)

Данная анкета позволяет управляющему фонду (генеральному партнеру) выполнить свои регуляторные обязательства и убедиться, что инвестор отвечает, например, критерию профессионального клиента.

Письмо-дополнение (side letter)

В случае приема нового инвестора генеральный инвестор (управляющий фондом) может предоставить новому инвестору различные привилегии по сравнению с теми условиями, которые предусмотрены в соглашении об ограниченном партнерстве, или дополнения и изъятия для урегулирования особого правового, регуляторного или налогового положения нового инвестора, не применимых к остальным инвесторам. Такие привилегии оформляются письмом-дополнением, подписываемым новым инвестором и генеральным партнером. Несмотря на то, что письмо-дополнение не будет подписываться остальными инвесторами, он, тем не менее, будет иметь приоритет над соглашением ограниченного партнерства применительно к новому инвестору.

Соглашения с поставщиками услуг фонда

Фонды чрезвычайно полагаются на услуги, оказываемые различными поставщиками услуг, такими как инвестиционный менеджер, инвестиционный консультант, администратор, кастодиан, прайм-брокер и агент по размещению, не говоря о других консультантах. Соответственно, фонд может заключить соглашение об инвестиционном управлении при делегировании управления инвестициями инвестиционному менеджеру, и соглашение о размещении долей участия с агентом по размещению, если управляющий фондом намерен привлечь иных инвесторов, с которыми он не имел каких-либо деловых отношений.

Хедж-фонд в форме ограниченного партнерства может заключить соглашение о предоставлении административных услуг с администратором, которому управляющий фондом может делегировать выполнение ряда административных функций. Администратор будет осуществлять расчет стоимости чистых активов фонда и поощрительной премии (performance fee), причитающейся инвестиционному менеджеру. Хедж-фонд также может заключить кастодиальное соглашение с кастодианом для обеспечения сохранности активов и доступа к расчетным системам. Хедж-фонды, которые используют в своей инвестиционной стратегии короткие продажи, будут полагаться на услуги по предоставлению ценных бумаг в займы, которые фонд получает от прайм-брокера. Прайм-брокер может также предоставлять фонду леверидж в форме маржинального финансирования (финансирования при помощи гарантийного счета / депозита).

Юридическое заключение (legal opinion)

Инвесторы и (или) учредители фонда могут запросить юридических консультантов фонда предоставить юридическое заключение по корпоративным вопросам, по вопросу соблюдения законодательства о рынке ценных бумаг и по налоговым вопросам. Юридические заключения, как правило, дают подтверждения по вопросам надлежащей регистрации и учреждения фонда, юридический действительности соглашения ограниченного партнерства, действительности допуска инвестора к фонду, действительности частного размещения и по иным юридическим вопросам, по которым инвесторы желают получить комфорт.

Гарантия по возврату процентной доли прибыли (clawback guarantee)

Генеральный партнер, как правило, получает процентную долю прибыли (carried interest) от реализации инвестиции после получения инвесторами инвестированного капитала (invested capital) и минимального дохода (preferred return). Если процентная доля прибыли будет рассчитываться и выплачиваться применительно после каждой реализованной инвестиции (сделки), то возникает риск того, что инвесторы не получат возврата вложенного капитала и минимального дохода поскольку у фонда могут накопиться убытки к концу срока деятельности фонда. На этот случай стороны могут обговорить, что генеральный партнер обязан будет вернуть инвесторам часть полученной им процентной доли прибыли в конце срока деятельности фонда. Дополнительно, инвесторы могут обговорить условие о том, что учредители генерального партнера предоставят финансовые гарантии по возврату части процентной доли прибыли.

Для получения дополнительной информации просим связаться с:

Рашид Джунусбеков

Cоветник
rashid.junusbekov@zanhub.com 

Исключение ответственности

Информация в настоящей заметке не является юридическим или профессиональным советом. Ни на какую ее часть нельзя полагаться, и никакая часть настоящей заметки не может быть использована вместо получения юридического совета. Информация в настоящей заметке предназначена для общей информации. Также следует учесть, что право и практика его применения могло измениться с даты публикации настоящей заметки.

Английское право не является частью права МФЦА или ее вспомогательной системой права. Суд МФЦА вправе (но не обязан) применять судебные прецеденты Англии и Уэльса или иных стран общего права. Соответственно, указания на английское право и английские судебные прецеденты являются лишь иллюстрацией того, как право МФЦА могло бы применяться, и не должны восприниматься как гарантия того, что суд МФЦА обязательно их применит.

---

[1]           Такая документация может именоваться как меморандум о частном размещении (private placement memorandum), инвестиционный меморандум (investment memorandum) или информационный меморандум (information memorandum).

Наверх

Zan Hub выступил в качестве юридического консультанта для ЕБРР проекту финансирования строительства канализационно-очистных сооружений (КОС)

Zan Hub выступил в качестве юридического консультанта для ЕБРР проекту финансирования строительства канализационно-очистных сооружений (КОС)

На сегодня в системе коммунальной инфраструктуры наиболее острыми вопросами остаются высокий износ сетей и неудовлетворительное состояние КОС, обеспечивающих качественную очистку сточных вод. Всего по республике из 89 городов в 68 требуются новое строительство, модернизация и реконструкция КОС.

В рамках Концепции развития жилищно-коммунальной инфраструктуры на 2023 – 2029 годы, предполагается реализация проектов по строительству и модернизации КОС в 68 городах за счет собственных средств водоканалов, бюджетного финансирования, привлечения займов международных финансовых организаций (МФО) под государственную гарантию Правительства, ГЧП, облигационных займов субъектов квазигосударственного сектора.

Европейский банк реконструкции и развития (ЕБРР) выступил одним из первых МФО предоставившим заем АО «Aqtobe Su-Energy Group» для модернизации КОС в г. Актобе с целью улучшения экологической обстановки в регионе.

Проект предусматривает внедрение современных технологий очистки сточных вод и повышение качества сточных вод в соответствии со стандартами Казахстана и Европейского Союза.

15 марта в рамках проекта были подписаны Кредитный договор с ЕБРР, трехстороннее соглашение, подписанное между ЕБРР, Министерством индустрии и строительства Республики Казахстан и акиматом Актюбинской области, а также соглашение о субсидировании (Проектные соглашения).

Zan Hub выступил юридическим консультантом ЕБРР по правовому анализу финансируемого рынка (Bankability), регулированию деятельности субъектов естественных монополий, субсидированию займов МФО, процедуре выдачи государственной гарантии, а также другим вопросам, связанным с законодательством Республики Казахстан. Следует отметить, что Zan Hub принимал непосредственное участие в разработке и утверждении Проектных соглашений с государственными органами и заемщиком.

Над проектом работали партнер фирмы Мадияр Бектурганов и юристы: Куаныш Абжанов, Татьяна Верёвкина и Енлик Муратова.

Подробнее: https://www.ebrd.com/news/2024/ebrd-finances-largest-municipal-project-in-kazakhstan-to-date.html

Наверх

Фиксированное вознаграждение в фондах прямых инвестиций и венчурного финансирования

Вознаграждение управляющему фондом традиционно разделяется на два компонента: фиксированное вознаграждение за управление (management fee), которое уплачивается независимо от наличия прибыли фонда, и процентную долю прибыли (carried interest), которая уплачивается только при наличии прибыли и только после возврата капитала инвесторам и выплаты им минимального дохода на капитал (preferred return).

Введение

Одним из основных факторов успешной деятельности инвестиционного фонда является финансовая мотивация управляющего фондом, чтобы он генерировал прибыль для инвесторов фонда. В этом случае интересы управляющего фондом совпадают с интересами инвесторов. Поэтому важно определять вознаграждение управляющего фондом в зависимости от прибыли фонда. Однако на практике вознаграждение управляющему фондом прямого инвестирования и фонда венчурного финансирования традиционно разделяется на два компонента: (а) фиксированное вознаграждение за управление (management fee), которое уплачивается независимо от наличия прибыли фонда, и (б) процентную долю прибыли (carried interest), которая уплачивается только при наличии прибыли и только после возврата капитала инвесторам и выплаты им минимального дохода на капитал (preferred return). Для обеспечения финансовой мотивации управляющего фондом участники фонда могут создать сбалансированную систему вознаграждения, при которой будут удовлетворены интересы обеих групп участников фонда.

Фонды прямых инвестиций и фонды венчурного капитала могут создаваться в форме ограниченного партнерства, поскольку такая форма предоставляет гибкую структуру управления и гибкие условия возврата инвестированного капитала, и являются, как правило, частными инвестиционными фондами. К частным инвестиционным фондам относятся фонды, доли в которых размещаются в частном порядке среди ограниченного круга инвесторов, а не путем публичного предложения, и где в роли инвесторов выступают профессиональные инвесторы, и такие фонды, как правило, в меньшей степени регулируются финансовыми регуляторами. В МФЦА к таким фондам относятся "освобождённые фонды" (exempt funds).

Сбалансированная система вознаграждения необходима для обеспечения того, чтобы интересы генерального партнера совпадали с интересами ограниченных партнеров (инвесторов), т.е. чтобы все партнеры были заинтересованы в приросте стоимости инвестиций фонда. Поскольку фиксированное вознаграждение за управление фондом выплачивается независимо от результатов инвестиционной деятельности фонда, то в этом отношении интересы генерального партнера не совпадают с интересами инвесторов. Чем больше размер вознаграждения за управление, тем в большей степени интересы генерального партнера (управляющего фондом) будут противоречить интересам инвесторов.[1] С другой стороны, генеральному партнеру (управляющему фондом) необходимо привлекать квалифицированный персонал для поиска инвестиций и управления ими. С этой целью инвесторы обращают внимание на некоторые аспекты определения вознаграждения за управление фондом.

Ассоциация институциональных ограниченных партнеров (Institutional Limited Partners Association) (далее – "ILPA") рекомендует исходить из позиции, что вознаграждение за управление должно покрывать разумные расходы, связанные с операционными затратами фонда.[2] Т.е. предполагается, что вознаграждение за управление не должно быть основным источником дохода для генерального партнера (управляющего фондом). Оно должно быть достаточным, чтобы покрыть общие административные расходы генерального партнера (управляющего фондом) (такие как зарплата и вознаграждение директоров, работников, расходы на аренду офисного помещения и т.д.). Основным источником дохода для генерального партнера (управляющего фондом) должна выступать процентная доля прибыли (carried interest).

Инвестиционная фаза

На момент привлечения первой группы инвесторов (т.е. дата первого закрытия) у фонда будут отсутствовать какие-либо объекты инвестиций.[3] Инвесторы не осуществляют денежные вклады в фонд в момент, когда они принимаются в состав ограниченного партнерства, а только лишь принимают на себя инвестиционные обязательства (capital commitments) предоставлять в будущем денежные средства фонду на приобретение инвестиций по мере их обнаружения. Инвесторы полагаются на профессиональное инвестиционное суждение управляющего фонда, что после создания фонда, управляющий фондом сможет найти подходящие инвестиции для вложения средств фонда. В течение данной фазы, именуемой инвестиционный период, осуществляется активный поиск и приобретение долгосрочных инвестиций (акции и доли участия в портфельных компаниях), используя денежные средства инвесторов в соответствии с их инвестиционными обязательствами. Инвестиционный период длится, как правило, около 5 лет.

В течение инвестиционного периода размер вознаграждения за управление будет представлять собой зафиксированный процент (например, от 1 до 2,5%) и, как правило, определяется от суммы инвестиционных обязательств (capital commitments). В тех случаях, когда генеральный партнер (управляющий фондом) тоже вносит свои собственные средства в фонд, то инвесторы могут исключить сумму его инвестиционных обязательств из расчета вознаграждения за управление, поскольку генеральный партнер может быть освобожден от оплаты своих собственных услуг.

В инвестиционном периоде у фонда, как правило, не будет иных источников выплаты фиксированного вознаграждения, кроме как инвестиционные обязательства ограниченных партнеров (capital commitments). Однако использование инвестиционных обязательств на выплату вознаграждения за управление уменьшает доступные источники для приобретения инвестиций и потенциальный доход от инвестиционной деятельности. Соглашение ограниченного партнерства может обговаривать, что внесение денежных средств для цели уплаты вознаграждения за управление будет производиться в дополнении инвестиционных обязательств либо предусматривать положение о реинвестировании сумм, ранее использованных на уплату вознаграждения за управление.

Фиксированное вознаграждение начинает исчисляться с даты первого закрытия. Однако не исключен риск того, что управляющий фондом не сможет осуществить первую сделку по приобретению инвестиции в течение продолжительного периода после даты первого закрытия. Причинами такой задержки могут выступать разные факторы, например, подходящие объекты инвестирования возможно будет сложно идентифицировать в силу ограниченности рынка. Нам известны случаи, когда фонды в форме ограниченных партнерств не могли осуществить свою первую инвестицию в течение продолжительного периода после даты первого закрытия. Такая ситуация может потенциально создать риск того, что инвесторы будут оплачивать вознаграждение за управление в ситуации, когда фонд еще не начал свою инвестиционную деятельность. Инвесторы стремятся урегулировать вопросы подобного рода в соглашении ограниченного партнерства.

Управляющий фондом управляет несколькими фондами параллельно. Зачастую условиями соглашения ограниченного партнерства управляющему фонду запрещается без одобрения ограниченных партнеров (с определенным количеством голосов) создавать новые фонды со схожей инвестиционной политикой в течение инвестиционного периода и (или) до тех пор, пока, например, не будет осуществлён обговоренный объем инвестиций. Однако в тех случаях, когда будет разрешено генеральному партнеру (управляющему фондом) создавать новые фонды, то у генерального партнера (управляющего фондом) возникает дополнительный источник для финансирования его собственных операционных затрат. Инвесторы могут учитывать данный фактор при определении условий о вознаграждении за управление.

Вознаграждение за управление может также использоваться как мера поощрения. Например, ставка вознаграждения может быть уменьшена, если генеральный партнер (управляющий фондом) осуществляет инвестиции менее активно чем ожидалось, либо если приобретены инвестиции, которые не отвечают инвестиционной политике, либо когда не выполняются ключевые показатели результата деятельности фонда. Процентная ставка вознаграждения может быть уменьшена, если генеральный партнер (управляющий фондом) не привлечет дополнительные инвестиционные обязательства со стороны третьих лиц-инвесторов. И наоборот, процентная ставка фиксированного вознаграждения может быть увеличена, если будут привлечены дополнительные инвестиционные обязательства свыше определенной суммы. В соглашении ограниченного партнерства может быть оговорено, что при наступлении события, влекущего уменьшение или увеличение ставки вознаграждения, такие изменения могут вступить в силу автоматически либо по решению инвесторов с определенным количеством голосов.

Период владения

После истечения инвестиционного периода, инвестиционные возможности фонда будут ограничены, а именно – генеральный партнер (управляющий фондом) не будет иметь право осуществлять выборку денежных средств из доступных инвестиционных обязательств для цели приобретения или осуществления новых инвестиций в новые компании. В такой ситуации инвестиционная деятельность фонда будет ограничена владением портфельными компаниями и их продажей, т.е. фонд будет осуществлять постепенную ликвидацию своих позиций. Данная ликвидационная фаза может длиться около 5 лет с правом генерального партнера (управляющего фондом) продлить (один раз или дважды) срок до одного года. Идеальным сценарием представляется ситуация, когда фонд продаст все инвестиции с существенным приростом стоимости и распределит все денежные поступления среди инвесторов в течение первоначального срока деятельности фонда.

Возможно, что в конце инвестиционного периода не все суммы инвестиционных обязательств будут инвестированы в инвестиции. Если в инвестиционной фазе для расчета базы фиксированного вознаграждения принимались во внимание суммы инвестиционных обязательств ограниченных партнеров, то теперь в ликвидационной фазе расчетная база может быть изменена – в этом случае, как правило, обговаривают, что процент вознаграждения за управление уже будет определяться от суммы инвестированного капитала.[4] Такое изменение повлечет уменьшение размера вознаграждения за управление. В таком случае генеральный партнер (управляющий фондом) будет стремиться урегулировать вопрос по защите своих интересов на случай, если какой-либо из инвесторов откажется предоставлять денежные средства в рамках своих инвестиционных обязательств на приобретение инвестиций, идентифицированных генеральным партнером (управляющим фондом). Здесь возможны улучшения позиции генерального партнера (управляющего фондом). Например, процент вознаграждения может определяться от совокупной суммы инвестированного капитала и доступных для выборки денежных средств в рамках инвестиционных обязательств (например, для покрытия расходов фонда и выплат вознаграждения за управление фондом).

Альтернативно, соглашение ограниченного партнерства может предусматривать вознаграждение за управление как процент от стоимости приобретения инвестиций, находящихся в портфеле фонда. В таком случае сумма расходов, понесенных на операционную деятельность фонда (включая суммы ранее выплаченных вознаграждений за управление), не будет учитываться при определении размера вознаграждения за управление. Поскольку фонд фактически находится в ликвидационной фазе, отчуждение фондом своих инвестиций повлечет постепенное снижение размера вознаграждения за управление, что соотносится с естественной логикой в том, что поскольку у фонда остаются меньше портфельных компаний, затраты генерального партнера (управляющего фондом) также уменьшаются. В соглашении ограниченного партнерства следует уделить внимание вопросу о том, какие события будут являться  отчуждением инвестиций (к примеру, будет ли это включать специальные дивиденды или уменьшение уставного капитала портфельной компании в результате отчуждения ею своих активов).

Критерии, используемые для определения вознаграждения за управление фондом прямых инвестиций, не учитывают нереализованные убытки, т.е. снижение стоимости инвестиций в портфельных компаниях ниже их стоимости приобретения. Однако не исключено, что могут возникнуть объективные внешние факторы, которые могут исключить вероятность продажи инвестиций третьим лицам, т.е. привести к безвозвратной потере стоимости инвестиций. Соглашение ограниченного партнерства может учитывать и данные обстоятельства тоже. Однако также необходимо будет уделить внимание вопросу о том, будет ли учитываться нереализованная прибыль в форме прироста стоимости инвестиций, находящихся в портфеле.

Ставка вознаграждения может быть уменьшена либо выплата вознаграждения может быть прекращена, например, когда срок действия соглашения ограниченного партнерства был продлен свыше первоначального срока деятельности фонда, либо когда была формальна инициирована процедура прекращения деятельности фонда.

Основная мысль

Фиксированное вознаграждение за управление фондом должно быть структурировано таким образом, чтобы обеспечить согласованность интересов генерального партнера (управляющего фондом) и интересов инвесторов.

Для получения дополнительной информации просим связаться с:

Рашид Джунусбеков

Cоветник
rashid.junusbekov@zanhub.com 

Исключение ответственности

Информация в настоящей заметке не является юридическим или профессиональным советом. Ни на какую ее часть нельзя полагаться, и никакая часть настоящей заметки не может быть использована вместо получения юридического совета. Информация в настоящей заметке предназначена для общей информации. Также следует учесть, что право и практика его применения могло измениться с даты публикации настоящей заметки.

Английское право не является частью права МФЦА или ее вспомогательной системой права. Суд МФЦА вправе (но не обязан) применять судебные прецеденты Англии и Уэльса или иных стран общего права. Соответственно, указания на английское право и английские судебные прецеденты являются лишь иллюстрацией того, как право МФЦА могло бы применяться, и не должны восприниматься как гарантия того, что суд МФЦА обязательно их применит.

---

[1]           ILPA Principles 3.0: Fostering Transparency, Governance and Alignment of Interests for General and Limited Partners, page 12.

[2]           ILPA Principles 3.0: Fostering Transparency, Governance and Alignment of Interests for General and Limited Partners, page 12.

[3]           Исключения представляют случаи, когда управляющий фондом может заранее приобрести инвестиции (warehoused investments) до создания самого фонда, например, для цели привлечения потенциальных инвесторов, ранее не имевших опыта работы с данным управляющим фондом.

[4]           Фонды прямых инвестиций и венчурные фонды инвестируют в акции и доли участия компаний, которые не котируются на бирже, поэтому такие фонды, как правило, не используют стоимость чистых активов при определении вознаграждения, хотя использование чистых активов для данных целей возможно, но потребует административных и (или) финансовых ресурсов для проведения оценки активов.

Наверх

Финансовые условия фонда

Финансовые условия фонда прямых инвестиций и фонда венчурного финансирования

Введение

Одними из важных аспектов фонда являются финансовые условия функционирования фонда. Финансовые условия влияют на возможность получения инвесторами дохода на свои капиталы, инвестированные в фонд, и получения генеральным партнером (управляющим фондом) доли прибыли от инвестиционной деятельности фонда. В настоящей короткой заметке рассматриваются компоненты финансовых условий фонда, распространённых, например, среди фондов прямого инвестирования и фондов венчурного финансирования, а именно – расходы фонда, вознаграждение управляющей компании и распределение прибыли между инвесторами и генеральным партнером/управляющим фондом. Важно отметить, что инвесторы должны быть внимательны к финансовым условиям, так как они могут существенно снизить общую доходность инвестиций.

Фиксированное вознаграждение за управление

В соглашении об ограниченном партнерстве фонда прямого инвестирования и фонда венчурного капитала предусматривается выплата генеральному партнеру фиксированного вознаграждения за управление фондом (management fee). Выплата такого вознаграждения не зависит от результатов инвестиционной деятельности фонда.

Размер такого вознаграждения в инвестиционной фазе фонда может варьироваться от 1 до 2,5% от общего размера инвестиционных обязательств ограниченных партнеров (total commitments), который, как правило, уменьшается после прекращения инвестиционной фазы за счет уменьшения размера процентной ставки, изменения базы расчета вознаграждения или комбинацией указанных выше методов.

Вознаграждение за управление может уплачиваться раз в год, раз в полгода или ежеквартально, будь то авансовым путем или после истечения отчетного периода. Если начало деятельности фонда не обусловлено какими-либо отлагательными условиями, то фиксированное вознаграждение за управление начинает исчисляться с даты первого закрытия, т.е. приема первого ограниченного партнера в состав партнерства (исключая аффилированного лица генерального партнера/управляющего фонда).

Альтернативой фиксированного вознаграждения за управление является приоритетная доля прибыли (priority profit share). Приоритетная доля прибыли – это гарантированная доля прибыли, причитающаяся генеральному партнеру за определенный отчётный период. Отличительной особенностью приоритетной доли прибыли является то, что приоритетная доля прибыли не рассматривается в качестве расходов фонда. Приоритетную долю прибыли используют в Великобритании с целью снижения риска применения английского налога на добавленную стоимость (НДС), поскольку приоритетная доля прибыли не рассматривается в качестве вознаграждения.

Ассоциация институциональных ограниченных партнеров (Institutional Limited Partners Association) (далее – "ILPA") рекомендует исходить из позиции, что вознаграждение за управление должно покрывать разумные расходы, связанные с операционными затратами ограниченного партнерства.^[1] Т.е. предполагается, что вознаграждение за управление не должно быть основным источником дохода для генерального партнера/управляющего фондом. Оно должно быть достаточным, чтобы покрыть общие административные расходы генерального партнера/управляющего фондом (такие как зарплата работников, аренда помещения и т.д.). Основным источником дохода для генерального партнера/управляющего фондом должна выступать процентная доля от полученной фондом прибыли (carried interest share).

Вознаграждение за вспомогательные услуги

В ходе инвестиционной деятельности фонда генеральный партнер или его аффилированные лица могут оказывать различные услуги портфельным компаниям, инвестиции в которых принадлежат фонду. Такие услуги могут включать транзакционные, мониторинговые, управленческие, консультационные услуги и иные вспомогательные услуги, за которые генеральный партнер или его аффилированное лицо взимают плату с портфельных компаний (далее – "вспомогательные гонорары"). Также генеральный партнер или его аффилированное лицо может получать вознаграждение (отступное) за отказ от исполнения сделки (передачи инвестиций), уплачиваемое контрагентом фонда.

В целом ограниченные партнеры (инвесторы, которые инвестируют в фонд) отрицательно относятся к таким вспомогательным гонорарам. Для этого существуют несколько причин. Во-первых, такие вспомогательные гонорары могут повлечь конфликт интересов между генеральным партнером и ограниченными партнерами. Во-вторых, такие гонорары должны причитаться фонду, а не генеральному партнеру или его аффилированному лицу, поскольку они связаны с инвестиционной деятельностью фонда. В-третьих, возможность получать такие гонорары будут отвлекать генерального партнера от своих главных задач – от управления фондом. Ограниченные партнеры (инвесторы) предпочитают, чтобы генеральный партнер генерировал свой доход за счет распределяемой процентной доли прибыли (carried interest).

Стороны по-разному обговаривают судьбу таких гонораров. Генеральному партнеру и его аффилированным лицам может быть запрещено получать такие вспомогательные гонорары от портфельных компаний, за исключением определенных случаев. Альтернативно, генеральному партнеру может быть разрешено получать такие вспомогательные гонорары от портфельных компаний при условии, что расходы фонда, понесенные на какую-либо несостоявшуюся сделку, будут в первую очередь компенсированы за счет таких гонораров. Чаще предусматривают, что генеральный партнер или его аффилированное лицо могут получать такие гонорары, но только в счет уплаты причитающегося генеральному партнеру вознаграждения за управление фондом (см. выше). Таким образом, партнеры ограниченного партнерства могут договориться, что вся сумма гонораров будет отнесена в счет уплаты вознаграждения за управление фондом. Альтернативно, могут обговорить, что только определенная часть (например, 50-85%) от вспомогательных гонораров будут зачтены в счёт уплаты вознаграждения за управление фонда, а остальная часть будет причитаться генеральному партнеру/управляющему фонду. ILPA рекомендует, чтобы 100% гонораров за вспомогательные услуги были зачтены в счет уплаты вознаграждения за управление фондом и подлежали стандартному раскрытию инвесторам. Такой зачет будет уменьшать размер выплачиваемого вознаграждения за управление фондом.

Расходы

В большинстве случаев генеральный партнер самостоятельно несет ответственность за свои общие административные расходы (такие как вознаграждение его директоров, аренда офисного помещения), т.е. такие расходы финансируются за счет фиксированного вознаграждения за управление. Некоторые статьи расходов (например, командировочные расходы или комиссионные за размещение) могут быть также специально отнесены на счет генерального партнёра.

Операционные расходы фонда (вознаграждение кастодиану, депозитарию, юристам, оценщикам и т.д.) финансируются за счет фонда, т.е. инвестиционных обязательств ограниченных партнеров или за счет денежных поступлений в фонд (например, за счет дивидендов, процентов или выручки от реализации инвестиций). Соглашение об ограниченном партнерстве, как правило, определяет какие расходы будут оплачиваться за счет фонда, а какие расходы будут отнесены на счет генерального партнера / управляющего фондом, и некоторые статьи расходов и их максимальный размер могут быть предметом переговоров.

Распределение прибыли

Деньги, получаемые фондом, распределяются среди инвесторов. Денежные поступления в фонд состоят из двух компонентов: (а) текущие поступления (например, дивиденды и проценты по долговым инструментам и облигациям) и (б) капитальные поступления (например, поступления от продажи акций портфельных компаний, от выкупа или погашения акций или в форме специальных дивидендов). Такие поступления будут подлежать распределению между партнерами в соответствии с оговоренной очередностью осуществления платежей.

Поскольку очередность осуществления платежей ограниченным партнерством в пользу партнеров не определяется актами МФЦА (за исключением случаев, когда ограниченное партнерство является неплатежеспособным), такая очередность определяется сторонами в соглашении об ограниченном партнерстве. Очередность осуществления платежей может быть любой. Ниже представлена базовая модель очередности распределения прибыли среди партнеров.

В первую очередь, как правило, ограниченным партнерам выплачивается денежная сумма, равная их денежным вкладам, произведенным ими в фонд в форме капитала или займов. Здесь возможны три модели выплат в рамках первой очереди:

(а) возвращается только часть суммы вклада, использованная для приобретения реализованной инвестиции (традиционная американская модель (true deal by deal model)); или

(б) возвращается совокупная сумма всех вкладов ограниченных партнерств (европейская модель (whole fund model)); или

(в) возвращается часть суммы вклада, равной стоимости приобретения реализованной инвестиции и стоимости полностью или частично списанных нереализованных инвестиций, включая пропорциональную часть расходов фонда и вознаграждения за управление фондом, приходящуюся на упомянутые инвестиции (гибридная модель).

Выбор модели влияет на финансовые взаимоотношения между генеральным партнером и ограниченными партнерами (инвесторами). Традиционная американская модель меньше отвечает интересам ограниченных партнеров, поскольку она не учитывает убытки по другим инвестициям, в то время как европейская модель больше отвечает интересам ограниченных партнеров. ILPA рекомендует использовать европейскую модель или, по крайней мере, гибридную модель.

Во вторую очередь, как правило, ограниченным партнерам выплачивается сумма привилегированной доходности (preferred return) на денежные суммы, выплаченные им в рамках первой очереди (см: выше). Привилегированная доходность представляет собой минимальную доходность инвесторов на их капитал, инвестированный в фонд. Привилегированная доходность в соглашении об ограниченном партнерстве может выражаться как процент (например, от 6% и выше) или как внутренняя норма прибыли (IRR). Ставка рассчитывается таким образом, чтобы доходность по рискованным инвестициям в неликвидные активы (акции частных компаний или доли в ТОО) превышала иные альтернативные инвестиционные стратегии.

В третью очередь осуществляется выплата "catch-up" (или "make-up") генеральному партнеру, которая равна пропорции процентной доли прибыли, причитающейся генеральному партнеру (см: ниже), от суммы привилегированной доходности (preferred return), выплаченной ограниченным партнерам, и суммы выплат "catch-up" (или "make-up"). Например, если процентная доля прибыли, причитающаяся генеральному партнеру, равна 20 процентам (см: четвертую очередь платежей ниже), то выплата "catch-up" (или "make-up") будет равна 20 процентов от суммы (а) привилегированной доходности (preferred return), выплаченной ограниченным партнерам в рамках второй очереди, и (б) выплаты "catch-up".

В четвертую очередь оставшаяся сумма поступлений распределяется между генеральным партнером, с одной стороны, и всеми ограниченными партнерами, с другой стороны, в оговоренной пропорции. Например, может быть оговорено, что 20 процентов от оставшейся суммы поступлений будет причитаться генеральному партнеру, а остальная часть в размере 80 процентов будет причитаться ограниченным партнерам. Данное соотношение является предметом договоренности между генеральным партнером и ограниченными партнерами, которое отражается в соглашении о партнерстве.

Платежи, причитающиеся генеральному партнеру/управляющему фонду в рамках третьей очереди и четвертой очереди платежей, описанных выше, является процентной долей прибыли (carried interest) генерального партнера/управляющего фондом. Она уплачивается после осуществления возврата вложений ограниченным партнерам и выплаты им минимального дохода (preferred return).

Основная мысль

При определении основных финансовых условий фонда необходимо обращать внимание не только на размер фиксированного вознаграждения за управление и размер процентной доли прибыль, но также важно уделять внимание расходам, покрываемым за счет генерального партнера (управляющего фондом) и покрываемым за счет фонда, иным источникам вознаграждения генерального партнера (управляющего фондом), очередности распределения прибыли между инвесторами.

Для получения дополнительной информации просим связаться с:

Рашид Джунусбеков

Cоветник
rashid.junusbekov@zanhub.com 

Исключение ответственности

Информация в настоящей заметке не является юридическим или профессиональным советом. Ни на какую ее часть нельзя полагаться, и никакая часть настоящей заметки не может быть использована вместо получения юридического совета. Информация в настоящей заметке предназначена для общей информации. Также следует учесть, что право и практика его применения могло измениться с даты публикации настоящей заметки.

Английское право не является частью права МФЦА или ее вспомогательной системой права. Суд МФЦА вправе (но не обязан) применять судебные прецеденты Англии и Уэльса или иных стран общего права. Соответственно, указания на английское право и английские судебные прецеденты являются лишь иллюстрацией того, как право МФЦА могло бы применяться, и не должны восприниматься как гарантия того, что суд МФЦА обязательно их применит.

---

[1]           IPLA Principles 3.0, страница 12.

Наверх

Подписан меморандум о сотрудничестве и взаимодействии между Антимонопольным агентством и Палатой юридических консультантов Казахстана Kazakhstan Bar Association

Подписан меморандум о сотрудничестве и взаимодействии между Антимонопольным агентством и Палатой юридических консультантов Казахстана Kazakhstan Bar Association


Агентство по защите и развитию конкуренции Республики Казахстан («АЗРК») и ведущая Палата юридических консультантов Казахстана Kazakhstan Bar Association («KazBar») в лице Антимонопольного комитета KazBar, подписали меморандум о сотрудничестве и взаимодействии. Указанный комитет возглавляет Управляющий партнер Zan Hub (Алматы) - Кусаинов Акылбек.

В церемонии подписания, которая состоялась во время ежегодной коллегии АЗРК в г. Астане 31 января 2024 года, принял участие непосредственно Председатель АЗРК Омаров М.Т.

По мнению Акылбека, подписание меморандума на таком высоком уроне – это один из ярких примеров открытости Агентства перед бизнес-сообществом и независимыми экспертами для совместной работы по достижению поставленных перед Агентством больших задач по демонополизации рынка, снятию барьеров для бизнеса, улучшению инвестиционного климата и развитию справедливой конкуренции.

В свою очередь, как было отмечено АЗРК «целю подписания меморандума является «создание партнерских взаимоотношений и долгосрочного сотрудничества, направленного на развитие и защиту конкуренции в Республике Казахстан. Сотрудничество предполагает углубление взаимодействия сторон в рамках рабочих групп, разработки и обсуждения нормативных правовых актов РК в целях усовершенствования антимонопольного законодательства, стандартов, правил и систем внутреннего контроля (антимонопольный комплаенс) в РК, формирование правоприменительной практики, а также проведение совместных исследований, профессиональных мероприятий, включая такие как конференции, круглые столы, вебинары и семинары».

Подробнее: https://www.gov.kz/memleket/entities/zk/press/news/details/696836?lang=ru&fbclid=IwAR303dJdcSUI3zYcr...

Наверх

Особенности ограниченных партнерств в МФЦА

Ограниченное партнерство (limited partnership) в МФЦА в контексте частных инвестиционных фондов - хедж-фонд, фонд прямых инвестиций и венчурный фонд.

Особенности ограниченных партнерств в МФЦА

Введение

Настоящая заметка кратко описывает общие аспекты ограниченных партнерств в Международном финансовом центре "Астана" (далее – "МФЦА"), используемых в качестве инвестиционных фондов.

Хедж-фонды, фонды прямых инвестиций и венчурные фонды – это фонды, которые аккумулируют деньги инвесторов и осуществляют вложения с целью извлечения прибыли. Такие фонды, как правило, создаются в форме ограниченных партнерств. МФЦА допускает возможность создавать фонды в форме ограниченных партнерств. Ограниченные партнерства регулируются Положениями МФЦА об ограниченном партнерстве от 2017 года и Правилами МФЦА об ограниченном партнерстве от 2017 года. 

Что такое ограниченное партнерство?

Ограниченное партнерство может быть описано как отношение, существующее между двумя и более лицами, для цели осуществления любого законного предпринимательства или деятельности с целью извлечения прибыли.

Участники ограниченного партнерства

Максимальное количество партнеров ограниченного партнерства (далее – "партнерство" или "фонд") не ограничено по праву МФЦА. Также не ограничивается резидентство или юрисдикционная принадлежность партнеров. При этом партнерство должно иметь в составе, как минимум, двух лиц, один из которых является генеральным партнером, а другой – ограниченным партнером, который осуществляет вклад в капитал партнерства (далее – "инвестор").

Применительно к фонду, роль генерального партнера выполняет управляющий фондом, имеющий соответствующую лицензию финансового регулятора МФЦА. В некоторых иностранных юрисдикциях роль генерального партнера также выполняет компания специального назначения, которая, как правило, учреждается управляющим фондом. Генеральный партнер участвует в управлении деятельности ограниченного партнерства и несет неограниченную ответственностью по обязательствам ограниченного партнерства.

Другие партнеры ограниченного партнерства – инвесторы – обязаны вносить вклады в капитал партнерства, они не участвуют в управлении партнерства и несут ответственность по долгам партнерства, ограниченную размерами их вкладов.

Информация о том, кто является генеральным партнером или ограниченным партнером, является публичной и содержится в публичном реестре регистратора компаний (в настоящий момент AFSA).

Статус

Как и в шотландской юрисдикции, ограниченное партнерство в МФЦА является юридическим лицом: оно может быть истцом и ответчиком в суде. Самостоятельная юридическая правосубъектность позволяет ограниченному партнерству иметь на праве собственности имущество, иметь права и нести обязательства, что дает некоторую автономность от партнеров. Эта особенность отличается от английской юрисдикции, где ограниченное партнерство не является юридическим лицом.

Регистрация и офис

Регистрация ограниченного партнерства обязательна. Ограниченному партнерству запрещается осуществлять деятельность на территории МФЦА или из территории МФЦА, если оно не было зарегистрировано в соответствии с требованиями МФЦА при его учреждении или, если оно было учреждено за пределами МФЦА, но оно не было формально аккредитовано в соответствии с требованиями МФЦА в качестве аккредитованного ограниченного партнерства.

Ограниченное партнерство должно всегда иметь зарегистрированный офис на территории МФЦА. Ограниченное партнерство должно осуществлять свои цели или свою деятельность в МФЦА, если AFSA не согласует иное.

Соглашение об ограниченном партнерстве

Учредительным документом ограниченного партнерства является соглашение об ограниченном партнерстве. Соглашение об ограниченном партнерстве должно быть заключено в письменной форме на английском языке. Ограниченное партнерство может использовать как типовое соглашение об ограниченном партнерстве, предусмотренное Правилами МФЦА об ограниченном партнерстве от 2017 года, так и уникальное соглашение, разработанное индивидуально под цели конкретного ограниченного партнерства.

Вклады в капитал

Ограниченное партнерство в МФЦА обязано иметь капитал, который поступает от инвесторов. При этом отсутствуют какие-либо требования по минимальному размеру капитала. 

Обязательность для ограниченного партнерства иметь капитал связана с тем, что закон требует, чтобы инвесторы партнерства приняли на себя инвестиционные обязательства вносить деньги или имущество в ограниченное партнерство в будущем по мере того, как потребуется ограниченным партнерством или в соответствии с условиями соглашения об ограниченном партнерстве. Тем не менее, инвесторы ограниченного партнерства в МФЦА не обязаны фактически оплачивать капитал в момент, когда они вступают в членство в ограниченном партнерстве.

Ограниченное партнерство обязано вести учет инвестиционных обязательств и вкладов, внесенных в капитал. Информация о внесенных вкладах подлежит раскрытию в публичном реестре AFSA (согласно правилам AFSA, однако на дату публикации настоящей заметки такая информация пока еще не раскрывается в публичном реестре).

Генеральный партнер не вправе быть одновременно ограниченным партнером. Однако генеральному партнеру разрешено участвовать в капитале ограниченного партнера, что дополнительно мотивирует и способствует согласованности интересов генерального партнера с интересами инвесторов. При этом, в случае несостоятельности партнерства, требования генерального партнера (который также является инвестором) удовлетворяются уже после удовлетворения требований ограниченных партнеров в отношении долгов, капитала и прибылей.

Возврат вкладов в капитал

Ограниченный партнер вправе требовать возврата вклада, внесенного в капитал ограниченного партнерства, при прекращении деятельности ограниченного партнерства или при наступлении оснований, указанных в соглашении об ограниченном партнёрстве. Таким образом, в случае указания  в соглашении об ограниченном партнерстве надлежащих условий по возврату вкладов ограниченные партнеры праве в течение срока деятельности ограниченного партнерства получить возврат вкладов. Такое условие по возврату вкладов (в случае фонда в форме ограниченного партнерства) позволяет фонду  реализовывать свои инвестиции и  осуществлять  распределение между инвесторами внесенных ими вкладов и полученных фондом доходов в течение срока деятельности фонда.

Однако, здесь есть одно исключение: возврат вкладов, внесенных в капитал фонда, инвесторам возможен только при условии, что генеральный партнер разумно (обоснованно) посчитает, что фонд является платежеспособным и будет платежеспособным в течение следующих 12 месяцев после осуществления возврата вклада инвесторам. Таким образом, для возврата вклада необходимо, чтобы генеральный партнер сформировал свое обоснованное мнение о платежеспособности фонда, поскольку  если ограниченное партнерство станет неплатежеспособным в течение вышеуказанного срока, то возможен риск того, что возвращенный вклад инвестору будет истребован назад и инвестор должен будет вернуть обратно вклад в капитал фонда.

Разделение дохода

Ограниченный партнер (инвестор) вправе получить долю в прибыли от деятельности фонда. Такое право инвестора на получение доли прибыли фонда может быть ограничено или исключено условиями соглашения об ограниченном партнерстве. Однако императивно закреплено, что требования ограниченных партнеров на получение доли в прибыли в отношениях между ними пропорциональны вкладам, внесенным в капитал ограниченного партнерства. Данное правило исключает возможности инвесторам самостоятельно договориться об иных правилах раздела дохода от инвестиционной деятельности фонда (например, договорится о том, что ограниченный партнер с особым статусом вправе будет получить 20% дохода, независимо от его доли вклада в капитал от общего размера капитала фонда).

Правило МФЦА о пропорциональности распределения дохода заметно отличается от английского права. По английскому праву доля каждого партнера в прибыли может определяться соглашением партнеров (ст. 24(1) Закона о партнерстве от 1890 года, ст. 7 Закона об ограниченных партнерствах от 1907 года). Ограничение в определении размера доли в прибыли по праву МФЦА необходимо учитывать при структурировании платежей по выплате процентной доли прибыли (carried interest).

Далее по правилам МФЦА, прибыль, выплаченная ограниченным партнерам по результатам деятельности партнерства, может быть также истребована назад у ограниченных партнеров, если их выплата была произведена по необоснованному (неразумному) мнению генерального партнера о том, что партнерство было платежеспособным или будет платежеспособным в течение 12 месяцев с даты осуществления выплаты ограниченным партнерам.

Ответственность инвесторов. Безопасная гавань

Как указано выше, инвестор несет ответственность, ограниченную размером его вклада (концепция ограниченной ответственности). При этом одной из особенностей ограниченного партнерства является то, что в определенных случаях ограниченные партнеры могут нести полную ответственность по долгам фонда. Такой случай предусмотрен, когда ограниченный партнер принимает участие в управлении фондом в форме ограниченного партнерства.

Таким образом, как и в некоторых юрисдикциях общего права, по правилам МФЦА если инвесторы ограниченного партнерства принимают участие в управлении партнерства, то они будут лишены возможности пользоваться ограниченной ответственностью и подвергнут себя неограниченной ответственности по обязательствам партнерства, которые возникли в течение периода, когда они принимали такое участие в управлении партнерством.

При этом право МФЦА предусматривают две ступени защиты ограниченного партнера, которые кредиторы должны опровергнуть в суде, прежде чем кредиторы смогут возложить на инвесторов полную ответственность по долгам партнерства.

Первая ступень защиты заключается в том, что право МФЦА предусматривает открытый перечень действий, которые ограниченные партнеры могут совершать без ущерба своей ограниченной ответственности (концепция «безопасной гавани»). К таким действиям, которые подпадают под «безопасную гавань», относятся следующие действия:

осуществление полномочий директора или акционера генерального партнера (например, в тех случаях, когда инвесторам предоставляется возможность участвовать в управлении партнерства через акционерное владение в генеральном партнере);

осуществление совещаний с генеральным партнером или консультирование его (например, в тех случаях, когда инвесторы имеют своего представителя в составе совещательного совета);

расследование, проверка, одобрение деятельности партнерства или получение советов в отношении такой деятельности;

одобрение или отклонение предложений по изменению условий соглашения об ограниченном партнерстве;

голосование по утверждению или отклонению по одному или нескольким вопросам:

прекращения деятельности и ликвидации ограниченного партнерства;

покупки, продажи, обмена, аренды, предоставления залога, создания обеспечительного права, или совершения сделки в отношении активов ограниченного партнерства;

возникновения или возобновления обязательства партнерства;

приема генерального партнера или ограниченного партнера в членство, прекращения их членства или их отказа от участия в партнерстве;

одобрения сделки, в отношении которой генеральный партнер имеет фактический или потенциальный конфликт интересов с одним или более ограниченными партнерами.

Также под «безопасную гавань» подпадает предъявление иска ограниченными партнерами против третьего лица в интересах ограниченного партнерства в случаях, когда генеральный партнер не предъявляет соответствующий иск без уважительной причины (далее - «диривативное требование»). Примечательно, что данное правило МФЦА отличается от нормы в английском праве, где английский суд поддержал деривативное требование, но постановил, что в период предъявления ими деривативного требования они несут полную ответственность (дело: Certain Limited Partners in Henderson PFI SecondaryFund II LLP (a firm) v Henderson PFI Secondary Fund II LP (a firm) & Others [2012] EWHC 3259З).

Вторая ступень защиты ограниченного партнера заключается в том, что в тех случаях, когда действие ограниченного партнера считается участием в управлении партнерства ввиду того, что такое действие не подпадает под список «безопасной гавани» или иным образом, то полная ответственность инвесторов может возникнуть перед кредитором ограниченного партнерства при условии, что такой кредитор докажет, что (а) он совершал сделки с партнерством и в данный момент ему было известно об участии конкретного инвестора в управлении партнерства и (b) он разумно полагал, что такой инвестор являлся генеральным партнером.

Ликвидация

По общему правилу в МФЦА ликвидация фонда в форме ограниченного партнерства должна быть осуществлена генеральным партнером. Данное правило отличается от английского права, которая позволяет партнерам оговорить о том, какое лицо может осуществлять ликвидацию фонда прямого инвестирования в форме ограниченного партнерства (ст. 6(3А) Закона об ограниченных партнерствах от 1907 года). Не редкость, что в соглашениях об ограниченном партнерстве, регулируемых английским правом, предусматривают, что ликвидацией фонда будет заниматься управляющий фондом в качестве ликвидационного доверительного собственника, который не является генеральным партнером. Отметим, что в соответствии с регуляторными требованиями МФЦА ликвидация фонда требует лицензии финансового регулятора МФЦА. 

Исключением из общего правила являются случаи, когда последний генеральный партнер отказался от участия в ограниченном партнерстве. И тогда ограниченное партнерство (если нереконструированно в течение 90 дней) подлежит ликвидации в соответствии с положениями соглашения об ограниченном партнерстве или в соответствии с указаниями суда МФЦА по заявлению любого ограниченного партнера или кредитора партнерства.

Основная мысль

Право МФЦА позволяет создавать фонды в форме ограниченного партнерства. Однако необходимо учитывать особенности и отличия права МФЦА от иных юрисдикций при структурировании взаимоотношения между генеральным партнером и инвесторами, и между генеральным партнером и управляющим фондом.

Для получения дополнительной информации просим связаться с:

Рашид Джунусбеков

Советник
rashid.junusbekov@zanhub.com 

Исключение ответственности

Информация в настоящей заметке не является юридическим или профессиональным советом. Ни на какую ее часть нельзя полагаться, и никакая часть настоящей заметки не может быть использована вместо получения юридического совета. Информация в настоящей заметке предназначена для общей информации. Также следует учесть, что право и практика его применения могло измениться с даты публикации настоящей заметки.

Английское право не является частью права МФЦА или ее вспомогательной системой права. Суд МФЦА вправе (но не обязан) применять судебные прецеденты Англии и Уэльса или иных стран общего права. Соответственно, указания на английское право и английские судебные прецеденты являются лишь иллюстрацией того, как право МФЦА могло бы применяться, и не должны восприниматься как гарантия того, что суд МФЦА обязательно их применит.

 

Наверх

Zan Hub получил награду "Сделка года" на Bonds and Loans.

Zan Hub получил награду "Сделка года" на Bonds and Loans. 15 ноября 2023 - Zan Hub удостоен награды "Сделка года" на выставке Bonds and Loans CAPITAL MARKETS AWARDS 2023.

Bonds and Loans отметил выдающуюся работу нашей команды по консультированию сделки, связанной с синдикатным финансированием ЕБРР, АБР и БРК комплексной модернизации Алматинской ТЭЦ-2 с полной заменой угля на природный газ в качестве основного топлива с целью снижения выбросов CO2 и улучшения качества воздуха в городе Алматы.

Победители определяются группой экспертов, обладающих общепризнанной региональной экспертизой и опытом.

Bonds and Loans - печатное и интернет-издание для юристов, интересующихся и работающих на мировых рынках.

Сделку на стороне АО "Алматинские электрические станции" сопровождала команда Zan Hub по банковскому и финансовому праву в составе партнеров Мадияра Бектурганова и Айтуара Мадина, старшего юриста Алтынай Мамбеталиной и юристов Татьяны Веревкиной, Енлик Муратовой и Куаныша Абжанова.

Наверх

10 ноября 2023 года начались торги акций АО «KEGOC» на AIX

10 ноября 2023 года начались торги акций АО «KEGOC» на AIX 10 ноября 2023 года начались торги акций АО «KEGOC» на AIX – фондовой бирже Международного финансового центра «Астана», в рамках SPO (secondary public offering) соласно Комплексному плану приватизации на 2021-2025 годы, утвержденного Правительством Республики Казахстан и по поручению Президента Республики Казахстан по дальнейшему разгосударствлению экономики, в том числе за счет приватизации государственных активов путем дополнительной эмиссии.

В рамках SPO KEGOC предложил 15 294 118 простых акций, при этом доля АО «Самрук-Қазына» (крупный акционер KEGOC), составит не менее 85 процентов от общего количества акций компании. Цена на одну простую акцию – 1482 тенге.

Zan Hub выступил юридическим консультантом Эмитента по праву МФЦА и законодательству Республики Казахстан, а также процессуальным агентом KEGOC в соответствии с требованиями правил AIX, и предоставлял консультации по всем аспектам казахстанского законодательства и права МФЦА, касающимся SPO.

Над проектом работали партнёры фирмы Мадияр Бектурганов и Айтуар Мадин, юристы: Татьяна Верёвкина, Енлик Муратова и Куаныш Абжанов.

Наверх

Подводные камни конвертации займов в акции по праву МФЦА

Конвертируемые займы, варранты на акции, опционы на акции, конвертируемые долговые расписки, конвертируемые облигации

Для цели привлечения финансирования компании могут предоставлять инвесторам свое обещание выпустить в будущем акции по требованию инвесторов при возникновении определенных событий (например, привлечение очередного раунда долевого финансирования, продажа компании третьим лицам или выход на IPO). Такое обещание является формой вознаграждения инвесторам за их денежный вклад в компанию и за принятие ими финансовых рисков, которые традиционные поставщики капитала, такие как банки, не готовы принять. Такая схема позволяет инвесторам участвовать в приросте стоимости растущей компании за счет приобретения акций в будущем.

Например, на ранней стадии развития компания может получить от инвестора полную сумму денежного аванса в оплату своих акций, которые компания обязуется выпустить в будущем такому инвестору, в случае если наступят заранее оговоренные события (например, привлечение первого раунда долевого финансирования). При этом акции могут размещаться инвестору с дисконтом по отношению к цене размещения акций инвесторам первого раунда долевого финансирования. Альтернативно, такая компания может привлечь конвертируемый заем или выпустить долговые расписки, конвертируемые в акции.

В сделках по слияниям и поглощениям с участием фондов прямых инвестиций могут привлекаться банковские займы для финансирования цены покупки целевых компаний. В тех случаях, когда ни банковские займы, ни капитал фонда прямых инвестиций не достаточны для уплаты цены покупки приобретаемой целевой компании, фонд прямых инвестиций может привлечь заемное финансирование от инвесторов, чьи требования будут субординированы по отношению к требованиям по банковским займам. Но в обмен за такой риск у инвестора дополнительно появится право приобрести акции компании-заемщика в будущем перед продажей их третьему лицу или выходом на IPO (или получить от третьего лица равнозначную денежную выплату за отмену/передачу такого права) и таким образом поучаствовать в прибыли от прироста стоимости капитала.

Во всех подобных случаях, когда инвестор предоставляет финансирование, он не приобретает акции, а только лишь право на подписку на акции или право на конвертацию долговых инструментов в акции в будущем. Данные права будут реализованы инвестором с большей вероятностью тогда, когда стоимость акции возрастёт, но цена, по которой инвестор приобретет акции, как правило, будет ниже рыночной стоимости на момент приобретения акций (если условия не оговаривают определение цены по рыночной стоимости).

В то время, когда реализация инвестором права подписки или права конвертации является выгодным для инвестора, такая реализация может оказаться потенциально не выгодным для текущих акционеров компании. Поскольку, если акции будут размещены ниже их текущей рыночной стоимости, в дополнение к юридическому размытию (т.е. возможная потеря контроля) размещение таких акций приведет к экономическому размытию текущих акционеров, а именно – к уменьшению стоимости одной акций и к уменьшению размера дивидендов, приходящихся на одну акцию. В связи с этим важным для инвестора является вопрос о том, сможет ли он реализовать свое право подписки или право конвертации без согласия текущих акционеров. Данный вопрос будет зависеть от необходимости получать корпоративное одобрение текущих акционеров.

Для того, чтобы защитить инвестиции инвестора в компании, необходимо понимать на каком этапе размещения акций текущие акционеры могут заблокировать процесс подписки или конвертации акций. Для этого необходимо рассмотреть этапы процесса подписки или конвертации, которые традиционно делятся на два этапа.

Этап 1 - предоставление права подписки и права конвертации. 

Предоставление права подписки и права конвертации оформляется заключением соответствующего договора между компанией и инвестором (например, договор конвертируемого займа, договор опциона на подписку или договор авансированной подписки) или выпуском компанией прав в пользу одного или нескольких инвесторов (например, варранты на акции или конвертируемые долговые расписки).

Для обеспечения действительности права инвестора на подписку или на конвертацию, в соответствии с Положениями МФЦА о компаниях 2017 года от частной компании, возможно, потребуется совершение следующих корпоративных действий:

·               отмена объявленного уставного капитала, если такое предусмотрено уставом частной компании (требует решение акционеров);

·               создание нового класса акций или изменение прав, удостоверяемых акциями, если отсутствуют необходимые права по акциям (потребует решение акционеров, а в ряде случаев – согласие классовых акционеров);

·               отмена законодательного права преимущественной покупки акций, которые могут быть приобретены инвестором по праву подписки или по праву конвертации (данное право преимущественной покупки, если не отменено уставом, принадлежит существующим акционерам в силу закона и реализуется при размещении частной компанией своих акций);

·               одобрение полномочий директоров компании по предоставлению права подписки или права конвертации инвестору (требует решение акционеров, если такие полномочия не предусмотрены уставом); и

·               решение директоров о предоставлении права подписки или права конвертации инвестору.

Если применимо, от частной компании также потребуется обновить применимые реестры (например, реестры долговых инструментов и иные реестры), выпустить сертификаты на инструменты (такие как варранты или долговые расписки) и известить регистратора компаний в дополнение к прочим регуляторным требованиям по казахстанскому законодательству.

Указанные выше действия совершаются до того, как инвестор предоставит финансирование компании. Соответственно, на данном этапе выполнение соответствующих формальностей не вызывает каких-либо трудностей.

Этап 2 – реализация права подписки и права конвертации

На втором этапе соответственно производится реализация инвестором права подписки или права конвертации, завершающаяся передачей акций. Данный процесс инициируется выполнением отлагательных условий (если они были оговорены), направлением инвестором соответствующего извещения в адрес компании, возвратом сертификатов на инструменты и, если применимо, уплатой цены подписки за акции. Процедура завершается принятием директорами соответствующего решения, обновлением реестра акционеров и прочих реестров и выдачей сертификата на акции инвестору с последующим извещением регистратора компаний (и совершением иных регуляторных действий по казахстанскому праву).

Однако процедура, выполняемая на втором этапе, является "распределением акций" (allotment), т.е. сделкой, посредством которой инвестор приобретает безусловное право быть зарегистрированным в реестре акционеров компании в качестве держателя акций. В связи с этим, не предусматривая каких-либо исключений на этот счет, в целях распределения акций Положения МФЦА о компаниях от 2017 года требуют от частной компании совершения, как минимум, следующих корпоративных действий:

·               отмена права преимущественной покупки акций при их размещении (требует решение акционеров, если такое право не отметено уставом);

·               предоставление полномочий директорам компании по распределению акций в пользу инвестора (требует решение акционеров, если такие полномочия не предусмотрены уставом); и

·               решение директоров о распределении акций.

Риски

Положения МФЦА о компаниях от 2017 года четко не оговаривают, что решения акционеров не требуются на втором этапе. Соответственно, у инвестора возникает риск того, что в момент, когда инвестор реализует свое право подписки или право конвертации, акционеры частной компании попросту не примут необходимых корпоративных решений. В отличие от директоров акционеры могут голосовать в своих интересах (с учетом ограничений, предусмотренных общим правом, которые в данном контексте, как правило, не применяются). Существует риск, что текущие акционеры компании могут в принципе заблокировать процесс размещения акций в пользу инвестора. В этом случае инвестору следует рассмотреть альтернативные опции защиты своих прав.

Положения МФЦА о компаниях от 2017 года, к сожалению, данный риск не разрешают, так как положения требуют принятия решения акционеров на двух этапах. Данная проблема также содержалась и в английском Законе о компаниях 2006 года, который, как принято считать, стал опосредованно через акты Международного финансового центра Дубая ("МФЦД") основой положений актов МФЦА. Однако с 1 октября 2009 года в английский закон были внесены изменения, которые устранили данный риск.

Проблема Закона Англии о компаниях в редакции 2006 года заключалась в том, что ее первоначальная редакция четко не оговаривала, что требования о необходимости получения решения акционеров на втором этапе не применяются в ситуации, когда акции размещаются во исполнении права на подписку или права на конвертацию. Для решения данной проблемы в соответствующие положения английского Закона о компаниях от 2006 года были внесены изменения,^[1] уточнившие следующие важные моменты:

·               требования об одобрении действий директоров о распределении акций не применяются, если акции распределяются во исполнение права на подписку или права на конвертацию^[2] (ст. 549(3) английского Закона о компаниях от 2006 года); и

·               акции, размещаемые во исполнении таких прав, не являются долевыми ценными бумагами для цели применения права преимущественной покупки акций^[3] (ст. 560(2)(b) английского Закона о компаниях от 2006 года),

Вышеуказанные изменения в Закон Англии о компаниях 2006 года отменили необходимость в решениях акционеров на втором этапе, при условии, что объем распределяемых акций во исполнении права подписки или права конвертации не превышает тех пределов, которые были утверждены акционерами на первом этапе. Отметим, что аналогичные исключения также предусмотрены Директивой Европейского союза.^[4]

Есть ли выход для инвестора при отсутствии решений акционеров, необходимых для распределения акций и требуемых Положениями МФЦА о компаниях от 2017 года?

Инвесторы, чьи права нарушены отсутствием необходимых для распределения акций корпоративных решений акционеров, могут попытаться прибегнуть к правовой концепции общего права, известной как принцип "Duomatic", в качестве крайней меры средства правовой защиты.

Правой принцип "Duomatic" является нормой общего права Англии и Уэльса. В соответствии с данным принципом "в тех случаях, когда может быть доказано, что акционеры, которые имеют право участвовать и голосовать на общем собрании компании, согласились на определенный вопрос, который мог быть рассмотрен и принят на общем собрании компании, то такое согласие является обязательным, также как и решение общего собрания могло бы быть обязательным" (Судья Buckley J in Duomatic Ltd, Re [1969] 2 Ch. 365 Ch D at [373]). Таким образом неформальное соглашение по определенному вопросу между всеми голосующими акционерами, которые полностью осведомлены в отношении такого вопроса, будет иметь такую же силу, какую соглашение могло бы иметь, если оно было бы оформлено как формализованное решение общего собрания акционеров. В ряде случаев такое неформальное соглашение может вытекать из бездействия акционеров, которые осознают и не опротестовывают действия других акционеров, и такое бездействие создает впечатление, что они не намерены опротестовывать такие действия, и бездействующим акционерам может в последующем быть запрещено выдвигать возражения по поводу отсутствия их согласия на такие действия других акционеров (estoppel).^[5] Неформальное соглашение может возникнуть как до, так и после совершения сделки, которая не была одобрена формальным решением акционеров.

Есть судебные прецеденты, когда принцип "Duomatic" применялся и к сделкам, предоставлявшим право подписки инвесторам. К примеру, в деле Pena v Dale [2003] EWHC 1065 (Ch), частная компания предоставила опцион инвестору, который не был на тот момент акционером, на приобретение 25% акций. Когда согласно условиям опциона инвестор потребовал размещения 25% акций в его пользу, частная компания аргументировала, что опцион не имеет исковой защиты поскольку акционеры не предоставили полномочий директорам по распределению акций и акционеры не отменили применения права преимущественной покупки акций при их размещении в соответствии с данным опционом.^[6] Однако суд согласился с доводами истца, что несоблюдение формальностей, предписанных Законом о компаниях от 1985 года (т.е. отсутствие корпоративных решений акционеров), не препятствует принудительному исполнению опциона в силу принципа "Duomatic".^[7]

Будет ли применяться принцип "Duomatic" в МФЦА?

Суд МФЦА должен интерпретировать Положения МФЦА о компаниях от 2017 года, которые устанавливают формальные требования к решениям акционеров компании (созыв, кворум и количество голосов, например). Примечательно, что английский Закон о компаниях от 2006 года прямо сохранил возможность применять принцип "Duomatic" в статье 281(4), которая гласит, что "ничто … не затрагивает … какую-либо норму права касательно: (а) действия, совершенного иным образом, чем путем принятия решения [акционеров], (b) обстоятельств, в которых решение [акционеров] считается принятым или считается не принятым, или (c) случаев, в которых лицу запрещено заявлять о том, что решение [акционеров] не было надлежащим образом принято".

В отличие от английского Закона о компаниях от 2006 года, Положения МФЦА о компаниях от 2017 года, закрепляя возможность принятия решения акционерами двумя способами (т.е. на общем собрании акционеров или в форме письменного решения), прямо не предусматривают возможности принятия акционерами решения третьим способом, т.е. в соответствии с принципом "Duomatic", хотя и обязывают компании предоставлять извещения регистратору компаний о наличии таких неформальных соглашений, к которым применяется принцип "Duomatic". Примечательно, что Суд МФЦД в деле Dutch Equity Partners Limited v Daman Real Estate Capital Partners [2006] DIFC CFI 001 допускал возможность применения принципа "Duomatic", но суд посчитал, что отсутствовала необходимость применять данный принцип в конкретном деле, поскольку суд уже удовлетворил ходатайство ответчика по иным основаниям.^[8]

Следует учитывать, что если актами МФЦА не урегулирован какой-либо вопрос, то вопрос разрешается в соответствии с законодательством Республики Казахстан (а не в соответствии с английским правом как это предусмотрено в МФЦД). Казахстанскому праву, по всей видимости, неизвестен какой-либо принцип, схожий с принципом "Duomatic". Тем не менее, Суд МФЦА обладает исключительным полномочием по толкованию актов МФЦА, а также вправе учесть решения судов юрисдикций общего права. Соответственно, предстоит еще выяснить вопрос о том, будет ли Суд МФЦА применять принцип "Duomatic".

Вывод

Несмотря на то, что четкая ясность по вопросу реализуемости права конвертации и права подписки могла бы быть одним из ключевых преимуществ юрисдикции МФЦА для инвесторов и компаний, являющихся объектами инвестиций, корпоративное право МФЦА не дает прямого уточнения по данному фундаментальному вопросу, который европейские юрисдикции не оставили без внимания. 

Тем не менее, право МФЦА позволяет изыскать альтернативные способы обеспечения принудительного исполнения права подписки и права конвертации. Однако такие способы потребуют разработки более сложной документации и схем.

Для получения дополнительной информации просим связаться с:

Рашид Джунусбеков

Советник

rashid.junusbekov@zanhub.com 

Исключение ответственности

Информация в настоящей статье не является юридическим или профессиональным советом. Ни на какую ее часть нельзя полагаться, и никакая часть настоящей статьи не может быть использована вместо получения юридического совета. Информация в настоящей статье предназначена для общей информации. Также следует учесть, что право могло измениться с даты публикации настоящей статьи.

Английское право не является частью права МФЦА или вспомогательной системой права МФЦА. Суд МФЦА вправе (но не обязан) применять судебные прецеденты Англии и Уэльса или иных стран общего права. Соответственно, указания на английское право и английские судебные прецеденты являются лишь иллюстрацией того, как право МФЦА могло бы применяться, и не должны восприниматься как гарантия того, что суд МФЦА обязательно их применит.

---

[1]           The Companies Act 2006 (Allotment of Shares and Right of Pre-emption) (Amendment) Regulations 2009 (2009/2561).

[2]           Reg. 2(1) of the Regulations 2009 (2009/2561).

[3]           Reg. 2(2) of the Regulations 2009 (2009/2561).

[4]           Articles 25(4) and 29(6) of Second Council Directive 77/91/EEC of 13 December 1976 on coordination of safeguards which, for the protection of the interests of members and others, are required by Member States of companies within the meaning of the second paragraph of Article 58 of the Treaty, in respect of the formation of public limited liability companies and the maintenance and alteration of their capital, with a view to making such safeguards equivalent.

[5]           Palmer's Company Law, at para 7. 438

[6]           Пункт 99(3), (4), 102 и 103 в деле Pena v Dale [2003] EWHC 1065 (Ch).

[7]           Пункты 117-121 в деле Pena v Dale [2003] EWHC 1065 (Ch).

[8]           Пункт 133 [2006] DIFC CFI 001.

Наверх

Есть ли в праве МФЦА ядерная кнопка в ответ на тупиковую ситуацию (deadlock)?

Тупиковая ситуация, несправедливое ущемление интересов и ликвидация компании по справедливости.

Когда в компании существуют два акционера с равным количеством голосов, возможно возникновение тупиковой ситуации. Тупиковая ситуация в ее обыденном значении представляет собой ситуацию, при которой акционеры или директора не могут принять решение по определенному вопросу ввиду различия во взглядах. Тупиковая ситуация возникает тогда, когда решение не может быть принято в силу отсутствия необходимого количества голосов, либо тогда, когда кворум не может быть сформирован в силу отсутствия одного из акционеров или директоров.

Компания, оказавшаяся в тупиковой ситуации, не может принять коммерческие решения. Отсутствие необходимых коммерческих решений может повлиять на результаты деятельности компании. Иными словами, в зависимости от того, в какой ситуации тупиковая ситуация возникла, она может негативно повлиять на стоимость инвестиций акционеров. Там, где акционеры-директоры вовлечены в операционную деятельность, тупиковая ситуация может повлечь полный паралич деятельности компании, что может привести к оценке их инвестиций по ликвидационной стоимости.

Если невозможно разрешить тупиковую ситуацию в течение продолжительного времени, у акционеров неизбежно возникнет вопрос о том, каким образом и на каком уровне они смогут зафиксировать свои убытки. В некоторых странах общего права суды обладают полномочиями выносить решения, позволяющие акционерам реализовать стоимость своих инвестиций. Право МФЦА также предусматривает полномочия суда МФЦА выносить такие решения, но возможности акционеров в МФЦА ограничены по сравнению с теми, что предлагает, например, английское право.

Несправедливое ущемление интересов (unfair prejudice)

По праву МФЦА существует законодательное средство правовой защиты на случай несправедливого ущемления интересов акционеров. Истоками данной концепции служит ст. 994 английского Закона о компаниях от 2006 года. Так, если деятельность компании велась или ведется таким образом, что несправедливо ущемляла или ущемляет интересы его акционеров в целом или любого из акционеров, то акционер, чьи интересы были несправедливо ущемлены, может ходатайствовать перед судом о предоставлении ему средства правовой защиты.

Согласно английской судебной практике, несправедливое ущемление интересов может выражаться в форме:

·               существенного нарушения условий, на которых акционеры согласились вести дела компании^[1] (т.е. "юридические права") (например, нарушение положений устава компании или соглашения акционеров); либо

·               правомерной, но несправедливой реализации акционером своих юридических прав с точки зрения принципов справедливости[2] (например, когда между акционерами возникли личные отношения, основанные на понимании или неформальном соглашении, хотя не являющемся юридически действительным, по поводу того, каким образом деятельность компании должна вестись).

Возможна аргументация, что ситуация, когда один из акционеров пытается пересмотреть условия ведения деятельности компании, оговоренные с другим акционером, и такая попытка приводит к тупиковой ситуации, поскольку другой акционер не соглашается пересматривать оговоренные условия, может рассматриваться в качестве несправедливого ущемления интересов второго акционера. Так было в английском деле Re Phoneer Ltd [2002] 2 BCLC 241, ChD, где один акционер пытался пересмотреть условия устной договоренности с другим акционером о своей роле в 50/50 компании, что создало тупиковую ситуацию между двумя акционерами, и суд посчитал такое действие первого акционера равносильным отходу от условий, которые стороны согласовали по поводу того, как компания должна управляться, что явилось несправедливым ущемлением.[3]

Если несправедливое ущемление интереса доказано, то у суда появляются широкие полномочия по определению и предоставлению средств правовой защиты. Некоторые средства правовой защиты перечислены в актах МФЦА, которые включают предписание, регулирующее деятельность компании в будущем (например, суд в принципе может предписать механизм разрешения тупиковой ситуации), предписание, требующее от лица совершить определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, предписание, уполномочивающее заявителя предъявить иск от имени компании. Данные средства правовой защиты не являются исчерпывающимися. Суд вправе в принципе самостоятельно определить такое средство правовой защиты, которое он посчитает приемлемым для обеспечения пропорционального ответа на несправедливое ущемление интересов, даже если заявитель о таком средстве правовой защиты не ходатайствовал.

Согласно английской практике, исходным рубежом для устранения несправедливого ущемления в маленьких частных компаниях выступает предписание о том, чтобы акции одного акционера были выкуплены другим акционером по цене, определенной в судебном порядке. В таком случае, как правило, мажоритарный акционер выкупает акции миноритарного акционера по справедливой цене, которая в некоторых случаях может включать, а может не включать дисконт на миноритарное владение акциями (например, в случае квази-партнерских компаний, как правило, дисконт не учитывается). Данное средство правовой защиты позволяет миноритарному акционеру реализовать свои инвестиции. В исключительных случаях суд может обязать мажоринарного акционера продать все свои акции миноритарному акционеру. Затяжные споры о том, какой из акционеров должен будет покинуть компанию, могут возникнуть в совместных предприятиях между двумя равноправными акционерами.

Также были случаи, когда суды выносили решение о ликвидации компании,[4] даже если акционеры об этом не ходатайствовали.[5] Ликвидация компании позволяет распределить активы и гудвил компании между двумя равными акционерами и позволить каждому самостоятельно вести коммерческую деятельность либо назначить ликвидатора, который продаст всю деятельность компании целиком как действующее предприятие, и вырученные деньги, оставшееся после удовлетворения кредиторов, распределить среди акционеров пропорционально их акционерному владению. Последнее, например, позволяет избежать применение дисконта на миноритарное владение акций.

Отметим, как мы можем ожидать, споры по несправедливому ущемлению интересов могут потребовать значительных затрат по времени и стоимости, и всегда существует неопределенность в исходе таких споров. При этом присутствует некая доля неопределенности в вопросе о том, какое средство правовой защиты в конечном итоге суд присудит заявителю.

Следует учесть, что концепция несправедливого ущемления интересов не является тем механизмом, которое направлено на разрешение тупиковой ситуации. Это связано с тем, что тупиковые ситуации, как правило, сами по себе не являются несправедливым ущемлением интересов. Так, в одном английском деле суд решил, что сама по себе тупиковая ситуация – даже если она является основанием ликвидации компании по справедливости – не является несправедливым ущемлением интересов акционера при отсутствии несправедливого действия со стороны другого акционера (ликвидация компании по справедливости возможна и в тех случаях, когда несправедливое ущемление интересов акционера не было установлено).[6] Тупиковая ситуации в основном возникает в результате различий во взглядах между акционерами при отсутствии несправедливого действия со стороны акционера.

Тем не менее в английских судах попутно высказывалась точка зрения, что тупиковая ситуация может быть вызвана обстоятельством, которое ставит крест на фундаменте, на основании которого стороны выстроили между собой договоренность о том, каким образом компания будет управляться, и что действие акционера по поддержанию такой договоренности в изменённых обстоятельствах может оказаться несправедливым, что может повлечь квалификацию в качестве несправедливого ущемления интересов в отсутствие права на принудительную ликвидацию компании по справедливости.[7]

Ликвидация компании по справедливости (just and equitable winding up)

В Англии, например, акционерам предоставляется право обратиться в суд с требованием ликвидировать компанию по соображениям справедливости.[8] Такая концепция известна праву МФЦА. Специально предусматривается, что компания может быть ликвидирована судом, если суд посчитает, что будет справедливым ликвидировать компанию.

Ликвидация компании по соображениям справедливости является тем средством, которое может быть использовано акционерами в случае возникновения тупиковой ситуации. Например, в Англии тупиковая ситуация, при котором парализуется работа компании в связи с полным разрывом отношений между акционерами, может привести к принудительной ликвидации по соображениям справедливости (Re Yenidje Tobacco Co Ltd [1916] 2 Ch. 426 CA). В Англии использование такой ядерной кнопки допускается только в том случае, когда отсутствуют иные средства правовой защиты, доступные акционеру, и акционер не действует неразумно добиваясь ликвидации компании.[9]

Целью ликвидации компании является прекращение отношений между акционерами через ликвидацию компании и обеспечение возврата акционерам их пропорциональных долей в имуществе компании в денежном выражении, оставшемся после удовлетворения требований кредиторов. Предполагается, что при ликвидации компании вся его деятельность, если она все еще приносит прибыль, будет продана целиком как действующее предприятие (a going concern),[10] а не как отдельные активы, в коем случае будет реализована только лишь ликвидационная стоимость активов компании.

Однако, в отличие от английского права, где прямо предусматривается, что правом обращения в суд за принудительной ликвидацией обладают и акционеры, если они соответствуют определенным критериям (ст. 124(1) и (2) английского Закона о несостоятельности от 1986 года)[11], по праву МФЦА акционеры, по всей видимости, таким правом не обладают, поскольку клон статьи ст. 124(1) и (2) английского Закона о несостоятельности от 1986 года попросту не закрепляет такое право за акционерами. Остается выяснить вопрос о том, каким образом несправедливое ущемление интересов будет применяться в контексте тупиковых ситуаций.

К сожалению, отсутствие права у акционеров на ликвидацию компании по соображениям справедливости является недостатком, поскольку у акционеров отсутствует право на принудительное "расторжение" взаимоотношений между собой в ситуации, когда будет не справедливым держать акционеров в рамках их изначальной договоренности в измененных обстоятельствах, которые они не предполагали, когда вступали в совместное предприятие. Также, право на ликвидацию компании предоставило бы ядерный паритет, сдерживающий возникновение продолжительных тупиковых ситуаций, и при невозможности найти решение побуждало бы к добровольному выкупу акций по договорной цене. Ничто не мешало бы суду принять условное предписание о ликвидации компании, которое вступало бы в силу, если бы стороны не договорились бы о выкупе акций.

Заключение

При отсутствии у акционеров права на ликвидацию компании по соображениям справедливости, у акционеров отсутствует возможность "расторгнуть" взаимоотношения между собой, в случае если дальнейшая реализация совместного проекта станет невозможной в силу различия в коммерческих точках зрениях.

В связи с этим сторонам следует уделить внимание вопросу о том, следует ли им иметь договорной механизм разрешения тупиковой ситуации, договорной механизм "расторжения" взаимоотношения между акционерами (например, выкуп акций) и предусмотреть правила определения стоимости акций и сдерживающие факторы.

Для получения дополнительной информации просим связаться с:

Рашид Джунусбеков
Советник
rashid.junusbekov@zanhub.com 

Исключение ответственности

Информация в настоящей статье не является юридическим или профессиональным советом. Ни на какую ее часть нельзя полагаться, и никакая часть настоящей статьи не может быть использована вместо получения юридического совета. Информация в настоящей статье предназначена для общей информации. Также следует учесть, что право могло измениться с даты публикации настоящей статьи.

Английское право не является частью права МФЦА или вспомогательной системой права МФЦА. Суд МФЦА вправе (но не обязан) применять судебные прецеденты Англии и Уэльса или иных стран общего права. Соответственно, указания на английское право и английские судебные прецеденты являются лишь иллюстрацией того, как право МФЦА могло бы применяться, и не должны восприниматься как гарантия того, что суд МФЦА обязательно их применит.

---

[1]           as per Lord Hoffman in O'Neill v Phillips [1999] 1 W.L.R. 1092 (1999) at 1099.

[2]           as per Lord Hoffman in O'Neill v Phillips [1999] 1 W.L.R. 1092 (1999) at 1099.

[3]           at [252].

[4]          Re Phoneer Ltd [2002] 2 BCLC 241 (ChD).

[5]           Patel v Ferdinand [2016] EWHC 1524 (Ch).

[6]           См. Hawkes v Cuddy [2010] B.C.C. 597 at [104]-[110].

[7]           Согласно Stanley Burnton L.J в Hawkes v Cuddy [2010] B.C.C. 597 at [108], приводя цитату Lord Hoffman в O’Neill v Phillips [1999] B.C.C. 600; [1999] 1 W.L.R. 1092 at [609]; [1101].

[8]           s. 122(1)(g) of the Insolvency Act 1986.

[9]           s. 125(2) of the Insolvency Act 1986.

[10]          Деятельность компании, оцениваемая как действующее предприятие ("going concern"),

[11]          s. 124(1) and (2) of the Insolvency Act 1986.

Наверх

Как можно отразить право вето по праву МФЦА

В статье рассмотрены право МФЦА, английские правовые принципы и договорные механизмы, которые применяются к праву вето в соглашениях акционеров и инвестиционных соглашениях.

Когда инвестор (миноритарный акционер) инвестирует в существующую компанию, в отношении которой у него не имеется контроля, весьма важно сохранить активы и рентабельность компании, и обеспечить развитие компании в соответствии с бизнес-планом. Одним из механизмов для достижения такой защиты является право вето. Право вето позволяет миноритарному акционеру заблокировать решение на уровне акционеров или директоров, на которое предлагается наложить вето.

Корпоративное право МФЦА предоставляет широкие возможности по структурированию права вето. Можно подобрать удобную структуру вето для защиты интересов акционера. Например, право вето может быть предоставлено: (a) каждому отдельному акционеру или (b) только поименованным акционерам или (с) только оговоренному большинству крупных акционеров (например, 10% акций и более) или (e) директорам, назначенным определенным классом акционеров (например, акционеры класса А или класса Б).

Право вето может быть предусмотрено в уставе компании и (или) в соглашении акционеров. При этом важно обратить внимание на правило о том, что если норма Положения МФЦА о компаниях от 2017 года закрепляет компетенцию общего собрания акционеров и предусматривает какое количество голосов необходимо для принятия акционерами решения по данному вопросу, то положение устава или соглашения акционеров, предусматривающее большее количество голосов для принятия решения (включая право вето), недействительно против компании. Например, ст. 43(а) Положения МФЦА о компаниях от 2017 года предусматривает, что компания не вправе изменять свой уставный капитал не иначе как по решению акционеров (что включает решение простого большинства голосов или решение квалифицированного большинства голосов) или по решению директоров. Таким образом, положение устава или соглашения акционеров о том, что для изменения уставного капитала требуется единогласное решение акционеров, может противоречить норме акта МФЦА и, соответственно, оказаться недействительным против компании. Данный принцип основан на английском деле Russell v Northern Bank Development Corp [1991] B.C.C. 517, который Суд МФЦА вправе (но не обязан) учесть.[1] В соответствии с правилом дела Russell,[2] ни соглашение акционеров, ни устав не могут ограничивать законодательную компетенцию компании, и, соответственно, любое такое положение (включая право вето) не имеет силы и не подлежит принудительному исполнению против компании. Возможно, что правило в деле Russell может иметь более ограниченное применение в контексте права МФЦА, учитывая более гибкое законодательное регулирование по некоторым вопросам. Практика разработала способы обхода ограничения правила дела Russell, которые кратко рассмотрены ниже.

Устав компании

Устав компании может, к примеру, разбить акции на классы акций (например, класс А и класс Б). При этом каждый класс акций будет предусматривать права владельца такого класса акции (т.е. классовые права), которые будут отличаться от прав по другому классу акций, и каждый акционер приобретет только один класс акций (т.е., акционер класса А приобретет только акции класса А). Далее устав компании может предусматривать, что, предположим, изменение уставного капитала (такое как уменьшение уставного капитала) будет рассматриваться в качестве изменения классовых прав по определенному классу акций (допустим, акции класса А) (Re Northern Engineering Industries plc [1993] BCLC 1151). Соответственно, изменение классовых прав потребует письменного согласия владельцев более 75% номинальной стоимости соответствующих акций такого класса (ст. 33(3) Положений МФЦА о компаниях от 2017 года), если устав компании не требует большего или меньшего числа голосов. Соотношение количества акций класса А и класса Б может быть различным (к примеру 1 к 4), но поскольку акции класса А принадлежат только акционеру класса А, то акционер класса Б (в силу того, что он не владеет акциями класса А) не сможет принять решение об уменьшении уставного капитала, несмотря на то, что акционер класса Б может иметь 75% голосов на общем собрании акционеров.

В любом случае необходимо учитывать риск применения дела Russell[3] к описанным выше классовым правам, а также то, что не все вопросы могут классифицироваться в качестве надлежащего классового права.[4] Соответственно, устав может предусматривать альтернативный вид права вето. Так устав компании может предусматривать право непропорционального (кумулятивного) голосования по определенному классу акции в отношении всех или конкретных вопросов. Право непропорционального (кумулятивного) голосования может, к примеру, предоставить владельцу соответствующего класса акций право реализовать такое количество голосов, которое позволит заблокировать любое решение по вопросу, в отношении которых предполагается наложить право вето (Bushell v Faith [1970] AC1099). В качестве альтернативы может быть предусмотрено, что при голосовании по определенному вопросу, акционер класса А имеет 10.000 голосов на одну акцию класса А. В последнем случае акционер класса А может приобрести контроль над компанией.

Не все акционеры могут быть сторонами соглашения акционеров. Классовое право или права непропорционального (кумулятивного) голосования могут подлежать исковой защите напрямую против компании (ст. 18(1) Положений МФЦА о компаниях от 2017 года).[5] Директора обязаны действовать в соответствии с уставом компании (ст. 77(а) Положений МФЦА о компаниях от 2017 года), и, соответственно, они несут личную ответственность перед компанией, если они не будут соблюдать классовые права и права непропорционального (кумулятивного) голосования.

Соглашение акционеров

Отметим, что право вето, противоречащее правилу в деле Russell[6], недействительно против компании. Однако такое право вето действительно против другого акционера (Russell v Northern Bank Development [1992] 1W.L.R. 588). Право вето, как правило, принудительно исполняется путем судебного запрета.[7] Здесь необходимо решить вопрос принудительного исполнения судебного запрета в юрисдикции соответствующего акционера.

В cоглашении акционеров право вето предусматривается как обязательство мажоритарного акционера использовать свои голоса таким образом, чтобы обеспечивалось соблюдение права вето. Например, по соглашению акционеров, мажоритарный акционер, как правило, обязуется перед другим акционером обеспечить, чтобы компания не осуществляла определенные действия без согласия такого акционера. Мажоритарный акционер может дать такое обязательство, если он обладает достаточным количеством голосов, позволяющих заблокировать любое решение либо освободить директоров, не соблюдающих право вето, от должности.

Однако, если у компании отсутствует мажоритарный акционер, то миноритарные акционеры не смогут принять на себя безоговорочные обязательства по обеспечению деятельности компании в соответствии с правом вето.[8] Их обязательства будут ограничены соответствующим образом (например, фразой "в той степени, в какой они практически могут это обеспечить"). Однако обязательство миноритарных акционеров по голосованию можно подкрепить обязательством каждого акционера объединиться с другими акционерами, чтобы обеспечить соблюдение права вето.

Утверждается, что классовые права в уставе компании не могут распространяться на дочерние организации.[9] В тех случаях, когда компания является лишь холдинговой компанией группы компаний, и группа осуществляет деятельность и владеет активами на уровне дочерних организаций, целесообразно сделать компанию стороной соглашения акционеров, по которому компания обязана будет обеспечить, чтобы никакая дочерняя организация не осуществляла оговоренные действия без согласия каждого акционера или оговоренного большинства акционеров. При условии, что обязательства компании по соглашению акционеров не нарушают правило в деле Russell[10] и иных ограничений (таких как доктрина уставного капитала и запрет на финансовую помощь) обязательства могут быть принудительно исполнены против компании.

Заключение

Право МФЦА предоставляет широкие возможности (по сравнению с казахским правом) по структурированию права вето. Хотя все еще предстоит узнать о том, будут ли правовые принципы, изложенные в английских делах, приняты Судом МФЦА, и в какой степени, судебные прецеденты и накопленный опыт составления корпоративных документов в странах общего права (в частности, в Англии) представляют собой информативное руководство при структурировании права вето.

Для получения дополнительной информации просим связаться с:

Рашид Джунусбеков

Советник

rashid.junusbekov@zanhub.com 

Исключение ответственности

Информация в настоящей статье не является юридическим или профессиональным советом. Ни на какую ее часть нельзя полагаться и никакая часть настоящей статьи не может быть использована вместо получения юридического совета. Информация в настоящей статье предназначена для общей информации. Также следует учесть, что право могло измениться с даты публикации настоящей статьи. 

---

[1]         Статья 13(6) Конституционного закона Республики Казахстан от 7 декабря 2015 года № 438-V "О Международном финансовом центре "Астана" (далее – "Конституционного закона") закрепляет право Суда МФЦА учитывать решения судов общего права. Положения МФЦА о компаниях от 2017 года содержат положения, которые в большинстве случаев схожи с теми положениями, которые содержаться в английском Законе о компаниях от 2006 года, и понимается, что такой акт МФЦА основан на принципах общего права. Взаимоотношение между английским правом и правом финансового центра (аналогичного МФЦА) было сформулировано Судьей Сэром Энтони Коулман в деле суда Международного финансового центра "Дубай" (далее – "МФЦД") Ithmar Capital and 8 Investment INC v 8 Investment Group FZE [2007] DIFC CFI 008, DIFC Case no. 008/2007 (24 November 2008), пункт 112, где было сказано, что при толковании применимого права МФЦД, которое так тесно смоделировано на принципах общего права, "является приемлемым "добавить мякоти на компактные кости" посредством изучения подхода применения судами общего права в Англии и в иных странах аналогичных принципов. Учитывая, что главенствующие принципы изложены в кодексах МФЦД, подход в их применении может быть адекватно освещен со ссылкой на английское право ни как на вспомогательную систему права, но как средство толкования и применения." Такое утверждение может иметь убедительную силу для Суда МФЦА в контексте права МФЦА в том, что английское право может быть использовано как средство толкования и применения права МФЦА, несмотря на то что английское право не является вспомогательной системой права в праве МФЦА. Действительно, Суд МФЦА применил английское право в деле Kozhabay A. A. v "Qosil Limited" Private Company Case no. AIFC-C/SCC/2022/0021 (пункт 14).

[2]           [1991] B.C.C. 517.

[3]           [1991] B.C.C. 517.

[4]           Например, см. Tolley's Company Law Service, Lexis Nexis, пункт [S5014.1].

[5]       Классовое право может быть принудительно исполнено посредством судебного запрета, запрещающего компании действовать во исполнение решения, принятого в нарушение классового права (Quin & Axtens Ltd v Salmon [1909] 1 Ch 311, хотя само дело касалось решения совета директоров, состоящего из двух директоров, которые были акционерами, и положения устава компании предусматривали, что ни одно решение совета директоров не является действительным по соответствующему вопросу, если какой-либо из директоров отказался голосовать за такое решение, утверждается, что данное дело может рассматриваться в качестве широкого толкования прав акционеров. См. Hollington on Shareholders' Rights 9th Ed. Sweet & Maxwell, пункт 4-28).

[6]           [1991] B.C.C. 517.

[7]           See Palmer's Company Law (Sweet and Maxwell), пункт 7.631 и судебные прецеденты, изложенные там.

[8]      По статье 19 стандартного устава частной компании с ответственностью, ограниченной акциями, акционеры вправе решением квалифицированного большинства голосов, указать директорам совершить определенные действия или воздержаться от их совершения.

[9]           К примеру, Hewitt on Joint Ventures 6^th Ed (Sweet and Maxwell), пункт 9-18.

[10]          [1991] B.C.C. 517.

Наверх

Защита путем выкупа акций в соглашениях акционеров и правила МФЦА о штрафах

В соглашениях между акционерами (так называемом "shareholders' agreement" или "investment agreement") для защиты интересов инвесторов предусматриваются различные защитные механизмы. Одним из таких механизмов, направленных на защиту стоимости инвестиций (которая может включать будущие денежные потоки, в зависимости от использованного метода оценки), является право одного акционера на выкуп/покупку акций по требованию акционера. Такой опцион на акции реализуется в случае нарушения договора компанией (объектом инвестиции) или другим акционером (например, нарушения соглашения акционеров или устава компании) по цене (обычно с дисконтом или премией), определяемой в соответствии с договорными положениями об оценке акций.

В соглашениях между акционерами (так называемом "shareholders' agreement" или "investment agreement") для защиты интересов инвесторов предусматриваются различные защитные механизмы. Одним из таких механизмов, направленных на защиту стоимости инвестиций (которая может включать будущие денежные потоки, в зависимости от использованного метода оценки), является право акционера на выкуп/покупку акций по его требованию. Такой опцион на акции реализуется в случае нарушения договора компанией (объектом инвестиции) или другим акционером (например, нарушения соглашения акционеров или устава компании) по цене (обычно с дисконтом или премией), определяемой в соответствии с договорными положениями об оценке акций.

В юрисдикциях общего права, если условие договора предусматривает уплату денег, в размере превышающем убыток, или передачу имущества по цене ниже его полной стоимости, производимые в обоих случаях в случае нарушения договора, то такая уплата денег или передача имущества может рассматриваться в качестве штрафа. При составлении договоров необходимо учитывать, что в таких юрисдикциях существует доктрина о штрафах, в соответствии с которой штраф (penalty) является недействительным (wholly unenforceable) и, соответственно, не может применяться как защитная мера для возмещения интересов инвестора. Например, в английском деле Jobson v Johnson¹ положение о выкупе акций, производимой в результате нарушения договора, было признано недействительным, так как суд посчитал такое условие штрафом.

Соответственно, во избежание рисков признания недействительным опциона на акции следует учитывать правила доктрины о штрафах, существующего в праве, по которому регулируется договор. В контексте корпоративных соглашений в отношении инвестиций в компании, зарегистрированной в Международном финансовом центре "Астана" (далее – "МФЦА"), следует учесть отличия права МФЦА от иностранных юрисдикций общего права, поскольку это может повлиять на действительность опциона акций в случае применения доктрины штрафа.

Настоящая статья направлена на обозначение имеющихся различий в правом регулировании штрафов в праве МФЦА от стран общего права (на примере Англии и Уэльса), которые следует учитывать при составлении корпоративных соглашений в отношении компаний МФЦА. Отличия права МФЦА от права Англии обусловлены тем, что хотя право МФЦА основано на праве Англии и Уэльса, договорное право МФЦА во многом основывается на Принципах международных коммерческих договоров УНИДРУА 1994 года (за исключением некоторых аспектов договорного права, касающихся уступки прав, прав третьих лиц, определение размера убытков и агентства, которые в целом соответствуют английскому праву)².

Общее право Англии

Согласно английской доктрине о штрафах, штраф не имеет исковой защиты. Данная доктрина является правилом публичного порядка, и его применение не зависит от усмотрения судов.³ Сторона не вправе взыскивать денежную сумму, признанную штрафом, и она обязана будет доказать свои неоцененные убытки в общем порядке.⁴ С другой стороны, общее право Англии позволяет стороне оговорить заранее оговоренную сумму, уплачиваемую при нарушении договора, чтобы оценить потенциальные убытки, которые могут возникнуть в результате такого нарушения. Такая оговорка о заранее оцененных убытках является действительной и подлежит принудительному исполнению. Истец будет вправе взыскать оговоренную сумму в случае нарушения без необходимости доказывать фактические убытки и независимо от суммы фактических убытков (если они доказуемы).⁵

По праву Англии существует два критерия определения штрафа: традиционный (базовый) и современный критерий.

По традиционному (базовому критерию) критерию, установленному в деле Dunlop Pneumatic Tyre Co Ltd v New Garage and Motor Co Ltd,⁶ сумма, уплачиваемая при нарушении договора не является штрафом, если она является подлинной предварительной оценкой убытков ("genuine pre-estimate loss"), которые могут быть причинены нарушением договора (т.е. сумма не превышает убытки непомерно и недобросовестно ("extravagant and unconscionable") которые могут быть причинены нарушением договора).

По современному критерию, сформулированному в объеденных апелляционных делах Cavendish Square Holding BV v Makdessi и ParkingEye Ltd v Beavis,⁷ критерием является вопрос о том, является ли положение вторичным обязательством, которое накладывает лишение на нарушителя договора вне всякой соразмерности по отношению к любым правомерным интересам истца в принудительном исполнении основного обязательства.

По английскому праву, данные критерии применяются к обстоятельствам, существовавшим в момент, когда договор был заключен⁸ (а не на момент нарушения договора или причинения убытков). Данное правило игнорирует обстоятельства, возникшие после заключения договора. Это предотвращает превращение вполне действительной оговорки о заранее оцененных убытках в штраф посредством возникновения последующих событий или развитий, которые не были предвидимы сторонами в момент заключения договора.⁹

Право МФЦА

Правила в МФЦА в отношении заранее оцененных убытков содержатся в статье 21 Положений МФЦА об убытках и средств правовой защиты от 2017 года и статье 122 Положений МФЦА о контрактах от 2017 года. Статья 21 Положений МФЦА об убытках и средств правовой защиты от 2017 года предусматривает следующие положения, касающиеся заранее оценённых убытков:

"Если договор предусматривает, что сторона, которая не выполняет [свои обязательства], обязана уплатить определенную сумму пострадавшей стороне за неисполнение, пострадавшая сторона вправе получить такую сумму, независимо от фактических убытков стороны."

"Однако, несмотря на соглашение об ином, определенная сумма может быть уменьшена до разумной суммы явно несоразмерно с имущественными потерями, предвидимыми как могущие возникнуть из неисполнения, и с иными обстоятельствами."

Можно выделить несколько аспектов правил о штрафах в МФЦА. Потенциальная интерпретация заключается в том, что оговорка о заранее оцененных убытках (если явно несоразмерна) не исключается из договора, но сохраняет свою силу. Только заранее согласованная сумма подлежит уменьшению на ту сумму, которая является "разумной" и "пропорциональной" к имущественным потерям. Возможна аргументация о том, что это подразумевает, что истец вправе добиться частичного принудительного исполнения оговорки о согласованных убытках в разумных пределах. Разумная сумма не обязательно должна быть равной фактическим убыткам, и могут существовать "иные обстоятельства" которые могут оправдать разумность и соразмерность такой суммы (например, трудность определения размера или доказывания убытков, доходы полученные нарушителем договора от нарушения договора, которые не причинили убытки истцу).

Однако следует учесть, что в любом договоре между предпринимателем и потребителем "несправедливое условие" (это включает несоразмерно высокую сумму, уплачиваемую потребителем при нарушении договора) не является обязательным для потребителя (статья 48(1) о Положениях МФЦА о подразумеваемых условиях в договорах и несправедливых условиях от 2017 года). Данное положение исходит от Закона Соединенных Королевств о правах потребителей от 2015 года.

Если оговорка о заранее оцененных убытках признана штрафом, то освобождение от нее предоставляется на усмотрение суда. Суд может (но не обязан) уменьшить оговоренную сумму, основываясь на анализе разумности и соразмерности. Данная концепция следует доктрине штрафов континентальной системе права.¹⁰ Это следует сопоставить с позицией по английскому праву, где оговорка о штрафе совершенно не имеет исковую защиту и силы, и освобождение от такой оговорки доступно ответчику в силу неотъемлемого права.¹¹

В контексте права Международного Финансового Центра "Дубай" (далее – "МФЦД") (которые предусматривает такой же критерий), утверждается, что критерий "явно несоразмерный" предусматривает более высокий порог, чем базовый критерий штрафа по английскому праву (подлинной предварительной оценкой убытков ("genuine pre-estimate loss") или критерий "непомерный и недобросовестный" ("extravagant and unconscionable").¹² Далее, в отличие от современного критерия (дело Cavendish) по английскому праву, рассматриваемый критерий не требует от истца доказать наличие правомерного интереса в обеспечение основного обязательства. Однако, утверждается, что, по крайней мере в контексте права МФЦД, при определении вопроса о том, является ли оговоренная сумма "явно несоразмерной", современные критерии английского права, рассмотренные выше, должны применяться.¹³ Суд МФЦА может применять прецеденты английского права в рамках права МФЦА, как, например, в деле Kozhabay A.A. vs Qosil Limited case no. AIFC-C/SCC/2022/0021 (пункт 14).

Следует учесть, что статья 122(2) Положений МФЦА о контрактах 2017 года предусматривает иной критерий для оговорки о заранее оцененных убытках, который не созвучен с критерием "явно несоразмерный", предусмотренный статьей 21(2) Положений МФЦА об убытках и средств правовой защиты от 2017 года. Согласно статье 122(2) Положений МФЦА о контрактах от 2017 года суд может уменьшить заранее оцененные убытки "до разумной суммы, если оговорка является чрезмерно излишней по отношению к вреду, причиненному неисполнением, или иные обстоятельствам". Пока неизвестно каким образом оба критерия между собой соотносятся.

В тех случаях, когда суд рассматривает вопрос о том, является ли оговоренная сумма штрафом или нет (т.е. "явно несоразмерной"), представляется, что надлежащим измерением, против которого заранее оцененные убытки должны оцениваться, является потенциальные убытки, предвидимые сторонами в момент, когда они заключили договор, и иные обстоятельства. Статья 21(2) Положений МФЦА об убытках и средств правовой защиты от 2017 года указывает на "имущественные потери, предвидимые как могущие возникнуть" ("loss envisaged as capable of resulting from") в результате нарушения договора. Данные выражения не указывают на фактические убытки, и это дает основание для аргументации о том, что разумность и соразмерность заранее оцененных убытков должна определяться посредством оценки того, что стороны предвидели в момент заключения договора, а не на момент нарушения договора. Таким образом, суд должен игнорировать фактические убытки истца. Если такое толкование является верным, то это следует правовой позиции по праву Англии и Уэльса, в соответствии с которым оговорка о заранее оцененных убытках не подлежит оценке посредством ссылки на обстоятельства, существующие на момент нарушения договора.

Однако поскольку статья 21(2) Положений МФЦА об убытках и средств правовой защиты от 2017 года позволяет суду учитывать "иные обстоятельства", то это может дать почву для анализа вопроса о том, может ли суд принять во внимание обстоятельства на момент, когда запрашивается освобождение от оговорки.

Критерий "явной несоразмерности" ("manifest disproportion") по статье 21(2) Положений МФЦА об убытках и средств правовой защиты от 2017 года следует сопоставить с критерием "чрезмерного излишества" ("gross excess"), подлежащим применению по статье 122(2) Положений МФЦА о контрактах 2017 года. Последнее применяется в отношении "вреда, возникающего в результате неисполнения", и очевидно, что слово "вред" в статье 122(2) Положений МФЦА о контрактах 2017 года ссылается на слова "фактический вред" в конце статьи 122(1) Положений МФЦА о контрактах 2017 года. По статье 122(2) Положений МФЦА о контрактах 2017 года, оценка судом суммы оговоренных убытков должна быть осуществлена против фактических убытков, понесенных истцом, а не против гипотетических убытков, которые стороны предвидели в момент заключения договора. Пока неизвестно о том, действительно ли применение данных различных критериев отличается на практике и, если да, то каким образом их применение отличается.

Правила о штрафах, установленные статьей 21(2) Положений МФЦА об убытках и средств правовой защиты от 2017 года и статьей 122(2) Положений МФЦА о контрактах 2017 года, ограничены в их применении только по отношению к обязательствам уплатить денежную сумму в случае нарушения договора. Это следует доктрине о штрафах в странах континентальной системе права.¹⁴ Применение доктрины о штрафах по английскому праву гораздо шире, и доктрина, например, применяется к передаче имущества по цене ниже его полной стоимости¹⁵, положению, лишающего нарушителя договора права на получение денежной суммы, которая могла бы причитаться ему¹⁶, и к чрезмерному гарантийному взносу (который, если уплачен кредитору, удерживается кредитором при расторжении договора, если плательщик нарушает договор, или, если не уплачен, но подлежал уплате до расторжения договора, взыскивается в пользу кредитора в качестве долга).¹⁷ По праву МФЦА, английское право не является "вспомогательной" системой права, которая могла бы применяться в случае отсутствия актов МФЦА, но суд МФЦА вправе учесть английские судебные прецеденты для цели толкования актов МФЦА, основанных на праве Англии.

По английскому праву, существует параллельная юрисдикция судов по предоставлению освобождения от обращения взыскания по праву справедливости¹⁸, которая предоставляется на усмотрения суда, и где суд может принять во внимание ситуацию, сложившуюся на момент представления ходатайства о предоставлении такого освобождения (такие как последующее поведение сторон). Далее, по английскому праву, суды также имеют законодательные полномочия по предоставлению освобождения в определенных обстоятельствах по Закону о праве собственности от 1925 года и Закону о потребительских кредитах от 1974 года.

В заключение хотелось бы отметить, что при выборе между правом МФЦА и правом Англии в качестве права, регулирующего договор (например, колл-опцион, реализуемый при нарушении договора), следует принимать во внимание потенциальные различия в договорных концепциях, в том числе в доктрине о штрафе, в данных правовых системах.

Для получения дополнительной информации просим связаться с:


Рашид Джунусбеков
Советник
rashid.junusbekov@zanhub.com

Исключение ответственности

Информация в настоящей статье не является юридическим или профессиональным советом. Ни на какую ее часть нельзя полагаться и никакая часть настоящей статьи не может быть использована вместо получения юридического совета. Информация в настоящей статье предназначена для общей информации. Также следует учесть, что право могло измениться с даты публикации настоящей статьи.

[1]           [1989] 1 All ER 621.

[2]           Laws of the DIFC, Volume 2 (Reissue 2021), DIFC Academy, Lexis Nexis, at page 5.

[3]           Chitty on Contracts, 34^th edn (London: Sweet & Maxwell), para. 29-210, para. 29-256.

[4]           Chitty on Contracts, 334^th edn (London: Sweet & Maxwell), para. 29-204; McGregor on Damages 21st edn (London: Sweet & Maxwell), para. 16-028.

[5]           McGregor on Damages 21st edn (London: Sweet & Maxwell), para. 16-025.

[6]           [1915] A.C. 79, 86–88.

[7]           [2015] UKSC 67; [2016] A.C. 1172.

[8]           McGregor on Damages 21st edn (London: Sweet & Maxwell), para. 16-032; Liquidated Damages and Penalty Clauses, Roger Halson (London: Oxford Press University), para. 2.44 and 2.45.

[9]           McGregor on Damages 21st edn (London: Sweet & Maxwell), para. 16-032.

[10]           Например, смотрите статью 297 Гражданского кодекса Республики Казахстан.

[11]           Contractual Duties: Performance, Breach, Termination and Remedies, 3^rd edn (London: Sweet & Maxwell), para. 25-055, 25-061, 25-070.

[12]           Laws of the DIFC, Volume 1 (Reissue 2020), DIFC Academy, Lexis Nexis, at page 408.

[13]           Laws of the DIFC, Volume 1 (Reissue 2020), DIFC Academy, Lexis Nexis, at page 409.

[14]           Например, такая позиция существует по статье 293 Гражданского кодекса Республики Казахстан.

[15]           Jobson v Johnson [1989] 1 All ER 621 (the case is sited in Contractual Duties: Performance, Breach, Termination and Remedies, 3rd edn (London: Sweet & Maxwell), para. 25-049).

[16]           Public Works Commissioner v Hills [1906] A.C. 368 PC and Gilbert Ash (Northern) Ltd v Modern Engineering (Bristol) Ltd [1974] A.C. 689. (the cases are sited in Contractual Duties: Performance, Breach, Termination and Remedies, 3rd edn (London: Sweet & Maxwell), para. 25-050).

[17]           Chitty on Contract, 34^th edn (London: Sweet & Maxwell), para. 29-259, 29-263.

[18]           Contractual Duties: Performance, Breach, Termination and Remedies, 3^rd edn (London: Sweet & Maxwell), para. 25-051.

Наверх

Еврооблигации АО «Банк Развития Казахстана» на сумму 500 млн. долларов США

12 мая 2022 года АО «Банк Развития Казахстана» выпустило и разместило еврооблигации на сумму 500 млн. долларов США со ставкой вознаграждения 5,75% с погашением в 2025 году в рамках среднесрочной программы облигаций на сумму 3 млрд. долларов США.

Одновременно в выпуском и размещением указанных ценных бумаг АО «Банк Развития Казахстана» осуществило выкуп еврооблигаций шестой серии, в рамках среднесрочной программы облигаций на сумму 3 млрд. долларов США и сроком погашения в 2022 году, номинальной стоимостью до 700 млн. долларов США. Окончательные итоги тендерного предложения о выкупе будет подведены 25 мая 2022 года.

AGZ Zan Hub выступил в качестве юридического консультанта по праву Казахстана для J.P. Morgan Securities plc, Citigroup Global Markets Limited, MUFG Securities EMEA plc и АО «Halyk Finance» (действующих в качестве организаторов выпуска) и предоставлял консультации по всем аспектам казахстанского законодательства, касающимся данного выпуска и размещения.

Над проектом работали партнёр фирмы Айтуар Мадин, советник Карина Султаналиева и юристы Татьяна Верёвкина и Куаныш Абжанов.
12 мая 2022 года АО «Банк Развития Казахстана» выпустило и разместило еврооблигации на сумму 500 млн. долларов США со ставкой вознаграждения 5,75% с погашением в 2025 году в рамках среднесрочной программы облигаций на сумму 3 млрд. долларов США.

Одновременно в выпуском и размещением указанных ценных бумаг АО «Банк Развития Казахстана» осуществило выкуп еврооблигаций шестой серии, в рамках среднесрочной программы облигаций на сумму 3 млрд. долларов США и сроком погашения в 2022 году, номинальной стоимостью до 700 млн. долларов США. Окончательные итоги тендерного предложения о выкупе будет подведены 25 мая 2022 года.

AGZ Zan Hub выступил в качестве юридического консультанта по праву Казахстана для J.P. Morgan Securities plc, Citigroup Global Markets Limited, MUFG Securities EMEA plc и АО «Halyk Finance» (действующих в качестве организаторов выпуска) и предоставлял консультации по всем аспектам казахстанского законодательства, касающимся данного выпуска и размещения.

Над проектом работали партнёр фирмы Айтуар Мадин, советник Карина Султаналиева и юристы Татьяна Верёвкина и Куаныш Абжанов.

Наверх

ЕБРР профинансировал Мангистаускую РЭК

Zan Hub в качестве казахстанского юридического консультанта представлял Европейский банк реконструкции и развития в связи с 4,9 миллиардным тенговым финансированием АО "Мангистауский РЭК".

Целью кредитования является рефинансирование облигационного займа.

Над проектом работали партнёр фирмы Мадияр Бектурганов, старший юрист Алтынай Мамбеталина, юристы Татьяна Верёвкина, Куаныш Абжанов и Енлик Муратова.

Zan Hub в качестве казахстанского юридического консультанта представлял Европейский банк реконструкции и развития в связи с 4,9 миллиардным тенговым финансированием АО "Мангистауский РЭК".

Целью кредитования является рефинансирование облигационного займа.

Над проектом работали партнёр фирмы Мадияр Бектурганов, старший юрист Алтынай Мамбеталина, юристы Татьяна Верёвкина, Куаныш Абжанов и Енлик Муратова.

Наверх

Нововведения в Закон о государственных закупках

15 ноября 2021 года внесены изменения в Закон о государственных закупках, в основном вступающие в силу с 1 января 2022 года.
Изменения внедряют новые способы конкурса, виды контрактов (офтейк, сервисная модель), увеличивают предел для закупок по ценовым предложениям (до 8 000 МРП), расширяют случаи использования электронного кошелька, методы закупок (электронный магазин и электронный каталог).
В рамках дополнений предполагается создание базы паспортов о потенциальных поставщиках и электронного депозитария, хранящего сведения об опыте работы поставщиков.
Согласительная комиссия с участием Атамекен будет решать вопрос об исключении поставщика из реестра недобросовестных участников, включенных ввиду уклонения от заключения договора.
Офтейк-контракт определен как заключенное между заказчиком и потенциальным поставщиком соглашение по гарантированному закупу в будущем запланированных к производству товаров. Офтейк-контракты, имеющие инвестиционную составляющую, будут заключаться путем двухэтапного конкурса.
Детальный порядок осуществления государственных закупок по договорам, ориентированным на результат (договорам по сервисной модели) будет определен правилами осуществления государственных закупок.

15 ноября 2021 года внесены изменения в Закон о государственных закупках, в основном вступающие в силу с 1 января 2022 года.
Изменения внедряют новые способы конкурса, виды контрактов (офтейк, сервисная модель), увеличивают предел для закупок по ценовым предложениям (до 8 000 МРП), расширяют случаи использования электронного кошелька, методы закупок (электронный магазин и электронный каталог).
В рамках дополнений предполагается создание базы паспортов о потенциальных поставщиках и электронного депозитария, хранящего сведения об опыте работы поставщиков.
Согласительная комиссия с участием Атамекен будет решать вопрос об исключении поставщика из реестра недобросовестных участников, включенных ввиду уклонения от заключения договора.
Офтейк-контракт определен как заключенное между заказчиком и потенциальным поставщиком соглашение по гарантированному закупу в будущем запланированных к производству товаров. Офтейк-контракты, имеющие инвестиционную составляющую, будут заключаться путем двухэтапного конкурса.
Детальный порядок осуществления государственных закупок по договорам, ориентированным на результат (договорам по сервисной модели) будет определен правилами осуществления государственных закупок.

Наверх

Дебютные еврооблигации Фонда национального благосостояния «Самрук-Казына» на сумму 500 млн. долларов США

Zan Hub выступил в качестве юридического консультанта по праву Казахстана и МФЦА для ФНБ Самрук-Казына в связи с выпуском и размещением дебютного (т.е. первого в истории Фонда) выпуска еврооблигаций. Размещение состоялось на сумму 500 млн. долларов США, со ставкой вознаграждения 2,00%, с погашением в 2026 году.

Сбор заявок на приобретение облигаций впервые в истории проходил сразу на трёх биржевых площадках одновременно: на Лондонской фондовой бирже (LSE), на Казахстанской фондовой бирже (KASE) и на бирже Международного финансового центра «Астана» (AIX).

При формировании книги заявок общий объём спроса на еврооблигации превысил первоначальное предложение почти в три раза. Еврооблигации были распределены между инвесторами из Казахстана (43%), Великобритании и Европы (37%), США (16%) и Азии (4%). Основной класс инвесторов представлен управляющими компаниями и фондами (47%), банками (46%), а также страховыми компаниями и пенсионными фондами (7%).

Над проектом работали партнёр фирмы Семён Иссык, советник Карина Султаналиева, а также юристы Татьяна Верёвкина, Куаныш Абжанов и Енлик Муратова.

Семён Иссык комментирует: «Мы исключительно рады быть на передовой: оказывать консультации нашим клиентам по таким проектам, о которых можно смело сказать «первые в истории» или «первые в своём роде». Zan Hub сопровождал первое предложение еврооблигаций на AIX, первое предложение акций и GDR на AIX. Мы сопровождали первое (и пока единственное) международное SPO компании квази-государственного сектора. Первое в истории Казахстана предложение GDR путём ABB.

И вот теперь мы выступили консультантами не только по первому в истории выпуску еврооблигаций ФНБ Самрук-Казына, но и по первому в истории РК предложению еврооблигаций сразу на трёх биржевых площадках одновременно.

Мы ценим доверие наших клиентов и делаем всё возможное, чтобы сделки, над которыми мы работаем, были проведены безупречно, даже если это первая сделка такого рода или первая сделка такого клиента.»

Zan Hub выступил в качестве юридического консультанта по праву Казахстана и МФЦА для ФНБ Самрук-Казына в связи с выпуском и размещением дебютного (т.е. первого в истории Фонда) выпуска еврооблигаций. Размещение состоялось на сумму 500 млн. долларов США, со ставкой вознаграждения 2,00%, с погашением в 2026 году.

Сбор заявок на приобретение облигаций впервые в истории проходил сразу на трёх биржевых площадках одновременно: на Лондонской фондовой бирже (LSE), на Казахстанской фондовой бирже (KASE) и на бирже Международного финансового центра «Астана» (AIX).

При формировании книги заявок общий объём спроса на еврооблигации превысил первоначальное предложение почти в три раза. Еврооблигации были распределены между инвесторами из Казахстана (43%), Великобритании и Европы (37%), США (16%) и Азии (4%). Основной класс инвесторов представлен управляющими компаниями и фондами (47%), банками (46%), а также страховыми компаниями и пенсионными фондами (7%).

Над проектом работали партнёр фирмы Семён Иссык, советник Карина Султаналиева, а также юристы Татьяна Верёвкина, Куаныш Абжанов и Енлик Муратова.

Семён Иссык комментирует: «Мы исключительно рады быть на передовой: оказывать консультации нашим клиентам по таким проектам, о которых можно смело сказать «первые в истории» или «первые в своём роде». Zan Hub сопровождал первое предложение еврооблигаций на AIX, первое предложение акций и GDR на AIX. Мы сопровождали первое (и пока единственное) международное SPO компании квази-государственного сектора. Первое в истории Казахстана предложение GDR путём ABB.

И вот теперь мы выступили консультантами не только по первому в истории выпуску еврооблигаций ФНБ Самрук-Казына, но и по первому в истории РК предложению еврооблигаций сразу на трёх биржевых площадках одновременно.

Мы ценим доверие наших клиентов и делаем всё возможное, чтобы сделки, над которыми мы работаем, были проведены безупречно, даже если это первая сделка такого рода или первая сделка такого клиента.»

Наверх

Представление интересов ЕБРР по финансированию ТОО «АНПЗ»

Zan Hub в качестве казахстанского юридического консультанта представлял Европейский Банк Реконструкции и Развития в связи с US$ 80 миллионым финансированием ТОО "Атырауский нефтеперерабатывающий завод", обеспеченного гарантией его материнской компании АО "Национальная Компания "КазМунайГаз".

Кредитная документация была подписана 3 июня 2021 года.

Целью кредитования является модернизация очистных сооружений АНПЗ в Казахстане, включая строительство безопасного канализационного трубопровода протяженностью 3,5 км, модернизацию очистных сооружений промышленных сточных вод и капитальный ремонт 860 гектаров прудов-испарителей в соответствии с высокими экологическими стандартами, установленными ЕБРР.

Реализация проекта приведет к: (i) повышению эффективности использования водных ресурсов; (ii) минимизации неблагоприятных экологических воздействий путем восстановления прудов-испарителей; и (iii) сокращению выбросов парниковых газов (ПГ) и летучих органических соединений.

Над проектом работали партнёры фирмы Айтуар Мадин и Мадияр Бектурганов, старшие юристы Алтынай Мамбеталина и Карина Султаналиева и юрист Татьяна Верёвкина.

Zan Hub в качестве казахстанского юридического консультанта представлял Европейский Банк Реконструкции и Развития в связи с US$ 80 миллионым финансированием ТОО "Атырауский нефтеперерабатывающий завод", обеспеченного гарантией его материнской компании АО "Национальная Компания "КазМунайГаз".

Кредитная документация была подписана 3 июня 2021 года.

Целью кредитования является модернизация очистных сооружений АНПЗ в Казахстане, включая строительство безопасного канализационного трубопровода протяженностью 3,5 км, модернизацию очистных сооружений промышленных сточных вод и капитальный ремонт 860 гектаров прудов-испарителей в соответствии с высокими экологическими стандартами, установленными ЕБРР.

Реализация проекта приведет к: (i) повышению эффективности использования водных ресурсов; (ii) минимизации неблагоприятных экологических воздействий путем восстановления прудов-испарителей; и (iii) сокращению выбросов парниковых газов (ПГ) и летучих органических соединений.

Над проектом работали партнёры фирмы Айтуар Мадин и Мадияр Бектурганов, старшие юристы Алтынай Мамбеталина и Карина Султаналиева и юрист Татьяна Верёвкина.

Наверх

Государственная награда партнера Zan Hub Акылбека Кусаинова

В преддверии 30 летнего юбилея антимонопольной службы Республики Казахстан, партнер Zan Hub Акылбек Кусаинов был награжден Почетной грамотой за вклад в развитие антимонопольного дела, а также развитие и защиту конкуренции и предпринимательства в Республике Казахстан.

История антимонопольной службы, которая началась 7 июня 1991 года – это неотъемлемая часть истории современного Казахстана. Антимонопольная служба была одним из двигателей проводимых реформ, которые были направлены на развитие экономики, а также развитие и защиту конкуренции молодого государства. Сегодня в статусе Агентства и в рамках реализации национального плана развития конкуренции, вносит большой вклад в реализацию нового курса ускоренного экономического роста страны, формируя благоприятный деловой климат для повышения предпринимательской активности в стране.

В преддверии 30 летнего юбилея антимонопольной службы Республики Казахстан, партнер Zan Hub Акылбек Кусаинов был награжден Почетной грамотой за вклад в развитие антимонопольного дела, а также развитие и защиту конкуренции и предпринимательства в Республике Казахстан.

История антимонопольной службы, которая началась 7 июня 1991 года – это неотъемлемая часть истории современного Казахстана. Антимонопольная служба была одним из двигателей проводимых реформ, которые были направлены на развитие экономики, а также развитие и защиту конкуренции молодого государства. Сегодня в статусе Агентства и в рамках реализации национального плана развития конкуренции, вносит большой вклад в реализацию нового курса ускоренного экономического роста страны, формируя благоприятный деловой климат для повышения предпринимательской активности в стране.

Наверх

Еврооблигации АО «Банк Развития Казахстана» на сумму 100 млрд. Тенге и 500 млн. долларов США

6 мая 2021 года АО «Банк Развития Казахстана» выпустило и разместило два выпуска еврооблигаций: (1) на сумму на сумму 100 млрд. Тенге со ставкой вознаграждения 10,95% с погашением в 2026 году и (2) на сумму 500 млн. долларов США со ставкой вознаграждения 2,95% с погашением в 2031 году в рамках среднесрочной программы облигаций на сумму 3 млрд. долларов США.

AGZ Zan Hub выступил в качестве юридического консультанта по праву Казахстана для J.P. Morgan Securities plc, Citigroup Global Markets Limited, VTB Capital plc и АО «Halyk Finance» (действующих в качестве организаторов выпуска) и предоставлял консультации по всем аспектам казахстанского законодательства, касающимся данных выпусков и размещения.

Над проектом работали партнёр фирмы Семён Иссык, старший юрист Карина Султаналиева и юрист Татьяна Верёвкина.

6 мая 2021 года АО «Банк Развития Казахстана» выпустило и разместило два выпуска еврооблигаций: (1) на сумму на сумму 100 млрд. Тенге со ставкой вознаграждения 10,95% с погашением в 2026 году и (2) на сумму 500 млн. долларов США со ставкой вознаграждения 2,95% с погашением в 2031 году в рамках среднесрочной программы облигаций на сумму 3 млрд. долларов США.

AGZ Zan Hub выступил в качестве юридического консультанта по праву Казахстана для J.P. Morgan Securities plc, Citigroup Global Markets Limited, VTB Capital plc и АО «Halyk Finance» (действующих в качестве организаторов выпуска) и предоставлял консультации по всем аспектам казахстанского законодательства, касающимся данных выпусков и размещения.

Над проектом работали партнёр фирмы Семён Иссык, старший юрист Карина Султаналиева и юрист Татьяна Верёвкина.

Наверх

Официальное благодарственное письмо от Генерального Директора Центра Зеленых Финансов МФЦА

Партнёр Zan Hub Семён Иссык получил официальное благодарственное письмо от Генерального Директора Центра Зеленых Финансов МФЦА за значительный вклад нашей команды в развитие рынка т.н. зелёных облигаций в Казахстане.

Партнёр Zan Hub Семён Иссык получил официальное благодарственное письмо от Генерального Директора Центра Зеленых Финансов МФЦА за значительный вклад нашей команды в развитие рынка т.н. зелёных облигаций в Казахстане.

Мы рады, что наш вклад в развитие зелёной экономики Казахстана, получил такое высокое признание со стороны МФЦА и продолжаем нашу работу над важными проектами выпуска зелёных облигаций: средства, полученные от инвесторов в результате их размещения, будут направлены на создание экологически чистых производственных объектов и улучшение экологического состояния существующих.

Наверх

Cделка Zan Hub получила высокую награду от Cbonds

Ранее мы писали в наших новостях (https://www.zanhub.com/news/ministerstvo-finansov-kazakhstana-opublikovalo-rublevye-suverennye-obligatsii/), что Zan Hub консультировал Правительство Республики Казахстан и банки-организаторы, в связи с первым в истории выпуском трех серий суверенных облигаций, деноминированных в российских рублях, на общую сумму 40 миллиардов рублей.

Ранее мы писали в наших новостях (www.zanhub.com/news), что Zan Hub консультировал Правительство Республики Казахстан и банки-организаторы, в связи с первым в истории выпуском трех серий суверенных облигаций, деноминированных в российских рублях, на общую сумму 40 миллиардов рублей.

В продолжение той новости мы с радостью сообщаем то, что Информационное агенство Cbonds объявило результаты премии Cbonds Awards-2020 и провело вручение наград в рамках XVIII Российского облигационного конгресса в г.Санкт-Петербург, Россия.

Указанная сделка по выпуску суверенных облигаций Республики Казахстан на российском рынке, по которой Zan Hub выступил юридическим консультантом, выиграла и была награждена в номинации «Дебют года».

Со стороны Zan Hub над сделкой работали партнёр Семён Иссык и юристы Карина Султаналиева (senior associate) и Татьяна Верёвкина (associate).

Подробнее о Cbonds Awards-2020 можно прочитать на сайте Cbonds (cbonds.info).  

Наверх

Консультирование Министерства Финансов Республики Казахстан и банков-организаторов по первому в истории выпуску трех серий суверенных облигаций, деноминированных в российских рублях, на общую сумму 40 миллиардов рублей

Zan Hub консультировал Правительство Республики Казахстан  и банки-организаторы по первому в истории выпуску трех серий суверенных облигаций, деноминированных в российских рублях, на общую сумму 40 миллиардов рублей со ставкой вознаграждения 5,40%, 6,55% и 7% и погашением в 2023, 2027 и 2030, соответственно.

Zan Hub консультировал Правительство Республики Казахстан  и банки-организаторы по первому в истории выпуску трех серий суверенных облигаций, деноминированных в российских рублях, на общую сумму 40 миллиардов рублей со ставкой вознаграждения 5,40%, 6,55% и 7% и погашением в 2023, 2027 и 2030, соответственно.

Zan Hub совместно с адвокатским бюро «Линия права» предоставили юридическую консультацию по всем аспектам российского и казахстанского законодательства в отношении данного выпуска.
Организаторами сделки выступили ПАО Росбанк, Газпромбанк (акционерное общество), ПАО «Московский кредитный банк» и АО «First Heartland Securities».

Это первый выпуск облигаций, деноминированных в российских рублях, выпущенных Казахстаном. Местом листинга и размещения облигаций является ПАО Московская Биржа, а также Международная фондовая биржа Астана (AIX), действующая в рамках Международного финансового центра «Астана».

Наверх

IPO Kaspi.kz

AO Kaspi.kz провело первичное публичное размещение (IPO) на Лондонской Фондовой Бирже (LSE) и на бирже Astana International Exchange. 

AO Kaspi.kz провело первичное публичное размещение (IPO) на Лондонской Фондовой Бирже (LSE) и на бирже Astana International Exchange. После IPO рыночная капитализация Kaspi.kz на первый день торгов составила 6.5 млрд долларов США. IPO Kaspi.kz на данный момент является вторым крупнейшим IPO в Англии в 2020 году, четвертым по размеру в Европе, а также крупнейшим IPO на Astana International Exchange.

Наверх

Еврооблигации АО НК “КазМунайГаз” на сумму 750,000,000 долларов США

14 октября 2020 года АО НК “КазМунайГаз” выпустило и разместило еврооблигации на сумму 750 000 000 долларов США под 3,5 % годовых с погашением в 2033 году в рамках Глобальной Среднесрочной Программы Облигаций на сумму 10 500 000 000 долларов США.

14 октября 2020 года АО НК “КазМунайГаз” выпустило и разместило еврооблигации на сумму 750 000 000 долларов США под 3,5 % годовых с погашением в 2033 году в рамках Глобальной Среднесрочной Программы Облигаций на сумму 10 500 000 000 долларов США.

Zan Hub выступил в качестве юридического консультанта по праву Казахстана для J.P. Morgan Securities plc, MUFG Securities EMEA plc, АО "Халык Финанс" и SkyBridge Invest (действующих в качестве организаторов выпуска) и предоставлял консультации по всем аспектам казахстанского законодательства, касающимся данного выпуска и размещения.

Над проектом работали партнёр фирмы Семён Иссык, старший юрист Карина Султаналиева и юрист Татьяна Верёвкина.

Наверх

Одновременное нарушение правил конкуренции Евразийского экономического союза и Казахстана: пределы ответственности и компетенция уполномоченных органов

Когда хозяйствующие субъекты оперируют на трансграничном рынке Евразийского экономического союза (ЕАЭС) (т.е. на рынке двух и более государств – членов), возможен риск нарушения не только национального законодательства одного из государств – членов ЕАЭС, но и законодательства ЕАЭС в сфере защиты конкуренции. В таких случаях необходимо понимать, какое законодательство будет применимо и к компетенции какого органа будет относиться рассмотрение нарушений.

Когда хозяйствующие субъекты оперируют на трансграничном рынке Евразийского экономического союза (ЕАЭС) (т.е. на рынке двух и более государств – членов), возможен риск нарушения не только национального законодательства одного из государств – членов ЕАЭС, но и законодательства ЕАЭС в сфере защиты конкуренции. В таких случаях необходимо понимать, какое законодательство будет применимо и к компетенции какого органа будет относиться рассмотрение нарушений.

Суд ЕАЭС выработал определенные правовые позиции, которых необходимо придерживаться при рассмотрении (расследовании) дел, связанных с ситуациями, когда одно и то же действие (или бездействие) хозяйствующего субъекта нарушает одновременно национальное и союзное и при этом это оказывает негативное влияние на конкуренцию на трансграничном рынке.

Основные правовые позиции, изложенные в консультативном заключении Большой коллегии Суда ЕАЭС, включают следующие:

1. негативное влияние на трансграничный рынок и одновременно на национальный рынок государства-члена следует рассматривать как единое нарушение на трансграничном рынке;

2. для установления компетенции Евразийской экономической комиссии (ЕЭК) или уполномоченного органа государства-члена определяющим критерием является географическая характеристика рынка. Уполномоченные органы государств-членов ЕАЭС действуют в пределах территорий соответствующих государств-членов (т.е. национальных рынков); 

3. осуществление компетенции ЕЭК и уполномоченным органом государства-члена ЕАЭС в отношении одних и тех же нарушений одновременно невозможно.

Если совершение одного действия нарушает национальное законодательство государства – члена ЕАЭС и законодательство ЕАЭС, а также при этом оказывает или может оказать негативное влияние на конкуренцию на трансграничном рынке, то такое нарушение подлежит пресечению ЕЭК и исключает ответственность по национальному законодательству;

Применительно к хозяйствующим рынкам, занимающим доминирующее положение, если имеет место нарушение на трансграничном рынке, рассмотрение такого дела также относится к компетенции ЕЭК. При этом значение будет иметь выполнение количественно-качественных критериев, определенных Решением Высшего Евразийского экономического совета;

4. с процессуальной точки зрения, законодательством ЕАЭС предусмотрена передача заявлений и материалов по подведомственности. Решение ЕЭК о проведении расследования является основанием для прекращения рассмотрения заявления национальным уполномоченным органом, что также исключает возможность одновременного осуществления компетенции этих органов;

5. если, несмотря на вышеизложенное, субъект привлечен к ответственности и наложены санкции одновременно решениями уполномоченного органа государства - члена и ЕЭК, отмене подлежит то решение, которое нарушает компетенцию.


Акылбек Кусаинов, Партнер, akylbek.kussainov@zanhub.com

Ильмира Юльдашева, Советник, ilmira.yuldasheva@zanhub.com

Наверх

Последние тренды в выявлении и пресечении нарушений антимонопольного законодательства Казахстана

Опубликованные отчеты Комитета по защите и развитию конкуренции Министерства национальной экономики Казахстана (Антимонопольный орган) позволяют выявить некоторые тренды в подходах Антимонопольного органа к выявлению и пресечению нарушений антимонопольного законодательства. 

Опубликованные отчеты Комитета по защите и развитию конкуренции Министерства национальной экономики Казахстана (Антимонопольный орган) позволяют выявить некоторые тренды в подходах Антимонопольного органа к выявлению и пресечению нарушений антимонопольного законодательства. Статистика проведенных расследований и применения предупредительных механизмов за предыдущий 2019 год, а также за первое полугодие 2020 года, приведенная Антимонопольным органам в соответствующих отчетах, в частности, указывает на нижеследующее.

Расследования vs Предупредительные механизмы

В 2019 году Антимонопольный орган провел и завершил 87 расследований в отношении субъектов рынка и государственных органов, в результате чего в 69 случаях было выявлены нарушения антимонопольного законодательства.

В 2020 году за первое полугодие Антимонопольным органом было проведено 46 расследований в отношении субъектов рынка и государственных органов. Хотя соответствующие отчеты Антимонопольного органа не содержат данных о результатах этих расследований, простое сравнение количества дел за указанные периоды может говорить о том, что расследование как механизм выявления и пресечения нарушений антимонопольного законодательства остается одним из основных в арсенале Антимонопольного органа.

Вместе с тем, отмечается положительная динамика в использовании Антимонопольным органом предупредительных механизмов, таких как:

-  предостережения о недопустимости совершения действий, которые могут привести к нарушению антимонопольного законодательства (Предостережения), и
-  уведомления о наличии в действиях (бездействии) субъекта рынка признаков нарушения антимонопольного законодательства (Уведомления).


Так, в 2019 году Антимонопольным органом было вынесено и направлено 40 Предостережений и 558 Уведомлений. При этом лишь за первое полугодие 2020 года Антимонопольным органом было уже направлено 38 Уведомлений и 574 Уведомлений. 

Вышеуказанные предупредительные механизмы позволяют избежать инициирования расследования и соответственно наложения административного штрафа в случае добровольного устранения допущенных нарушений.

Кроме того, наблюдается положительный тренд в работе согласительной комиссии, наделенной функцией рассмотрения проекта заключения Антимонопольного органа по результатам расследования в случае несогласия с доводами. Проект заключения выносится на рассмотрение в срок не менее чем за 20 календарных дней до завершения расследования.  

В частности, если в 2019 году в результате 29 заседаний согласительной комиссии было рекомендовано прекратить расследование в отношении объекта расследования лишь в 5 случаях, то в первом полугодии 2020 года результатом 21 заседания согласительной комиссии стало прекращение расследования в 20 случаях.

Виды нарушений антимонопольного законодательства

Как и в 2019 году, в 2020 году «лидером» в списке выявляемых нарушений антимонопольного законодательства остаются антиконкурентные соглашения. Так, в 2019 году было по данному виду нарушения было проведено 43 (из 87) расследования, а в первом полугодии 2020 года – 22 (из 46). Затем следуют нарушения по факту злоупотребления доминирующим или монопольным положением, а также по факту антиконкурентных действий.   

Антимонопольный комплаенс

Отчеты Антимонопольного органа за рассматриваемый период свидетельствуют о том, что институт антимонопольного комплаенса, направленный на предупреждение нарушений антимонопольного законодательства, все еще остается «непопулярным» и требует развития и распространения.

В 2019 году в Антимонопольный орган поступило лишь 2 проекта внешнего акта антимонопольного комплаенса, из которых только 1 был одобрен. Отчеты за первое полугодие 2020 года не содержат данных о проектах внешнего акта антимонопольного комплаенса, что может означать отсутствие подобных рассмотрений Антимонопольным органом.

Акылбек Кусаинов, партнер, akylbek.kussainov@zanhub.com
Ильмира Юлдашева, советник, ilmira.yuldasheva@zanhub.com

Наверх

Согласование сделок антимонопольным органом в автоматическом режиме при отсутствии активов в Казахстане

В соответствии с законодательством Казахстана, сделки, признаваемые экономической концентрацией, при достижении установленных пороговых значений требуют предварительного согласия антимонопольного органа либо его уведомления.

В соответствии с законодательством Казахстана, сделки, признаваемые экономической концентрацией, при достижении установленных пороговых значений требуют предварительного согласия антимонопольного органа либо его уведомления. 

Данное требование распространяется также на сделки, совершаемые за пределами Казахстана, если в результате выполняется одно из следующих условий:

- затрагиваются находящиеся на территории Казахстана основные средства, нематериальные активы либо акции (доли участия с уставном капитале) субъектов рынка (включая казахстанские и иностранные юридические лица, их филиалы и представительства, и некоммерческие организации), имущественные или неимущественные права в отношении казахстанских юридических лиц; или

-  ограничивается конкуренция в Казахстане. 

Как следует из практики, вышеуказанные условия интерпретируются антимонопольным органом достаточно широко и, как правило, включают большой перечень основных средств, материальных и нематериальных активов, имущественных и неимущественных прав и благ. 

К примеру, были случаи, когда антимонопольный орган требовал получить предварительное согласие в отношении M&A сделки между двумя иностранными юридическими лицами на основании того, что у одной из сторон было право требования (т.е. имущественное право) выплаты по договору в отношении одной казахстанской компании.  

Поэтому при совершении сделок за пределами Казахстана необходимо учитывать наличие или отсутствие какой-либо связи (прямой или косвенной) с Казахстаном. На практике получение согласования антимонопольного органа может занять до полугода и более, что сущесвтенно влияет на сроки закрытия сделок.

Вместе стем, как следует из последнего официального годового отчета Министерства национальной экономики Казахстана о состоянии конкуренции на отдельных товарных рынках и принимаемых мерах по ограничению монополистической деятельности, в целях стимулирования инвестиционной активности в настоящее время антимонопольным органом ведется работа по совершенствованию процедуры рассмотрения ходатайств о представлении предварительного согласия на экономическую концентрацию.

Одним из важных и ключевых нововедений, упомянутых в отчете, является получение согласия антимонопольного органа в автоматическом режиме в случае, если у одного из участников сделки отсутствуют какие-либо активы на территории Казахстана. Хотя обращение в антимонопольный орган не исключается, данный режим предполагает немедленное согласование сделки. Соответственно, это позволит значительно сократить сроки согласования сделок, в особенности совершаемых за пределами Казахстана.

Надо отметить, что вышеуказанное нововведение пока не закреплено в законодательстве. Тем не менее, учитывая тренд, направленный на облегчение процедуры согласования сделок антимонопольным органом, а также широкую интерпретацию имеющихся положений законодательства, при определенной аргументации и правильной подаче информации (документов), возможно применение автоматического режима к ряду сделок.

Акылбек Кусаинов, партнер, akylbek.kussainov@zanhub.com

Ильмира Юлдашева, советник, ilmira.yuldasheva@zanhub.com

 

Наверх

Zan Hub выбран национальным антимонопольным экспертом для Mergerfilers.com

50 тем касательно M&A сделок, соответствующих процедур контроля и согласования подготовленных ведущими экспертами из более чем 40 стран.

 

Интересно? Читайте и наслаждайтесь этим уникальным, удобным и полезным ресурсом.

50 тем касательно M&A сделок, соответствующих процедур контроля и согласования подготовленных ведущими экспертами из более чем 40 стран. 

Интересно? Читайте и наслаждайтесь этим уникальным, удобным и полезным ресурсом, если еще не создали бесплатный аккаунт. 

Как выбранные антимонопольные эксперты по Казахстану, мы рады поделиться и представить Mergerfilers.

https://youtu.be/wltzvH-iakU

https://www.mergerfilers.com/guide.aspx?expertjuris=Kazakhstan#guidebook

Данный ресурс предоставляет возможность получить бесплатный доступ к обширной базе данных по регуляторным режимам в более чем 40 странах. В частности, здесь собрана подробная информация по 50 темам, таким как типы сделок, подлежащих согласованию, применимые пороговые значения, исключения, другие регуляторные согласования и специфические требования в отдельных индустриях, и прочим. Кроме того, представлены решения антимонопольных органов различных стран. Данные обновляются на регулярной основе, что гарантирует актуальность. Наша команда Zan Hub позаботиться об актуальности ресурса) 

Возможность получения доступа к такому объему регуляторной и практической информации, подготовленной и поддерживаемой признанными экспертами из топовых юридических фирм, делает данный ресурс действительно лучшим.

Наша команда в лице Акылбека Кусаинова, Ильмиры Юлдашевой и Татьяны Веревкиной обеспечит постоянное обновление раздела по Казахстану.  

Наверх

Новые реалии - ускорение доступа фармацевтических продуктов на рынок Казахстана

Регулирование фармацевтического рынка Казахстана отличается изменчивостью в особенности в последние годы. Текущий 2020 год не стал исключением. Помимо запланированных изменений, включая принятие нового Кодекса РК «О здоровье народа и системе здравоохранения», продолжают вноситься изменения в связи с пандемией коронавируса.

Новые реалии - ускорение доступа фармацевтических продуктов на рынок Казахстана

Регулирование фармацевтического рынка Казахстана отличается изменчивостью в особенности в последние годы. Текущий 2020 год не стал исключением. Помимо запланированных изменений, включая принятие нового Кодекса РК «О здоровье народа и системе здравоохранения», продолжают вноситься изменения в связи с пандемией коронавируса.

Так, в июне – июле 2020 года был принят ряд изменений, направленных на обеспечение достаточности лекарственных средств («ЛС») и медицинских изделий («МИ») и ускорение их допуска на рынок Казахстана.

В целом ускорение доступа предусмотрено в двух специальных случаях:

·  при организации и проведении санитарно-противоэпидемических и санитарно-профилактических мероприятий и связанных с ними ограничительных мероприятий, в том числе карантина («Специальные мероприятия»); и

·   при оказании гуманитарной помощи и предотвращении и (или) устранении последствий чрезвычайных ситуаций.

Указанные изменения коснулись различных этапов процесса допуска ЛС/ МИ, уже зарегистрированных и вновь регистрируемых, на рынок Казахстана.

Коротко об основных таких изменениях, пожалуйста, смотрите далее ниже.

1)    Экспертиза

(этап, предшествующий, среди прочего, государственной регистрации ЛС/ МИ)

В отличие от стандартной процедуры при организации и проведении Специальных мероприятий не проводятся оценка условий производства и лабораторные испытания в лаборатории контроля качества производителя или в контрактной лаборатории, используемой производителем.

 

Данное изменение значительно снижает общий срок проведения экспертизы ЛС/ МИ для целей государственной регистрации и, соответственно, способствует более быстрому доступу ЛС/ МИ в вышеуказанном специальном случае.

 

Для примера, при стандартной процедуре экспертизы ЛС для целей государственной регистрации установленный срок проведения лабораторных испытаний составляет 70, а формирования заключения о безопасности, эффективности и качестве – 20 календарных дней.

 

2)    Оценка безопасности и качества

(процедура, проводимая в отношении зарегистрированных ЛС/ МИ, для их выпуска в обращение)

 

В отличие от стандартной процедуры при организации проведении Специальных мероприятий предусмотрена ускоренная процедура оценки безопасности и качества продукции путем декларирования. При декларировании допуск в обращение осуществляется без проведения испытания образцов продукции, составления отчета по оценке условий производства и системы обеспечения качества продукции и других этапов стандартной процедуры оценки.

 

Данное изменение также способствует более быстрому доступу ввозимых ЛС/ МИ на рынок в вышеуказанном специальном случае, поскольку срок такой ускоренной процедуры составляет не более 3 рабочих дней со дня приема заявки.

 

3)    Согласование ввоза

(процедура, проводимая при ввозе зарегистрированных ЛС/ МИ и незарегистрированных - в случаях, определенных Правительством РК)

Изменен список документов, предоставляемых в уполномоченный орган для получения согласования на ввоз ЛС/МИ для целей оказания гуманитарной помощи и предотвращения и (или) устранения последствий чрезвычайных ситуаций. К примеру, в указанных специальных случаях (основаниях для ввоза) не требуется подавать такие документы как электронная копия документа, подтверждающего гуманитарный характер груза, и электронная копия плана целевого использования (распределения) гуманитарной помощи для получения согласования на ввоз.

4)    Закуп для розничной продажи

Единый дистрибьютор ТОО «СК-Фармация», уполномоченный в целом проводить закуп ЛС/МИ в рамках оптовой реализации, теперь также наделен полномочиями по оптовому закупу ЛС/ МИ для последующей реализации в розничной сети. Данное полномочие предоставлено на срок до 31 декабря 2020 года включительно.

Указанное изменение нацелено на дополнительное обеспечение объемов ЛС/ МИ в розничной сети не только силами производителей и частных оптовых дистрибьюторов, но и силами Единого дистрибьютора.

Надо отметить, что вышеупомянутые изменения сформулированы неограничительно в части назначения ЛС/ МИ. В отсутствии прямых указаний, введенные сокращенные или облегченные процедуры в специальных случаях могут быть применимы в отношении любых ЛС/ МИ, а не только предназначенных для лечения КВИ.

Вместе с тем, интересно отметить, что по информации, размещенной на Интернет-сайте Единого дистрибьютора, указанное новое полномочие Единого дистрибьютора предоставлено «только в отношении препаратов, входящих в протокол лечения КВИ».

Имея большой и многолетний опыт консультирования участников фармацевтического рынка Казахстана, мы будем рады помочь Вам по всем вышеуказанными и иным вопросам в данной индустрии.

Контакты

Акылбек Кусаинов, Партнер, akylbek.kussainov@zanhub.com

Ильмира Юлдашева, Советник,  ilmira.yuldasheva@zanhub.com

Наверх

Представление интересов ЕБРР в ЖКХ секторе г. Кызылорда

Zan Hub представляли European Bank of Reconstruction and Development по конвертации их USD 24 миллионного займа предоставленного ГКП «КызылордаТеплоЭлектроцентр» в тенговый заем. Zan Hub представляли European Bank of Reconstruction and Development по конвертации их USD 24 миллионного займа предоставленного ГКП «КызылордаТеплоЭлектроцентр» в тенговый заем. Айтуар Мадин и Алтынай Мамбеталина были рады работать с ЕБРР в рамках его постоянной поддержки казахстанского муниципального и ЖКХ сектора.

Наверх

Мы рады приветствовать нашего нового советника Ильмиру Юлдашеву

Мы рады приветствовать нашего нового советника Ильмиру Юлдашеву.

До присоединения к команде Zan Hub Ильмира была старшим юристом в международной юридической фирме в Казахстане.

Мы рады приветствовать нашего нового советника Ильмиру Юлдашеву.


До присоединения к команде Zan Hub Ильмира была старшим юристом в международной юридической фирме в Казахстане. 

Ильмира более 12 лет специализируется на предоставлении юридических консультационных услуг в области корпоративного права, комплаенс и регулирование, в частности в фармацевтике и медицине, сделок по слиянию и поглощению, а также конкурентного и трудового права. 

В течение последних 5 лет Ильмира особенно активна в развитии практики и расширении юридической экспертизы по вопросам регулирования фармацевтической промышленности посредством участия в профессиональных конференциях и организациях, а также написания публикаций по соответствующим вопросам. 

Информация об услугах и проектах юридической фирмы Zan Hub на сайте по ссылке: http://www.zanhub.com/

Наверх

Мы рады приветствовать в нашей команде нового партнера - Акылбека Кусаинова.

Непосредственно до присоединения к команде Zan Hub Акылбек был Старшим юристом и возглавлял казахстанскую антимонопольную практику в крупной международной юридической фирме.

Мы рады приветствовать в нашей команде нового партнера - Акылбека Кусаинова.

Непосредственно до присоединения к команде Zan Hub Акылбек был Старшим юристом и возглавлял казахстанскую антимонопольную практику в крупной международной юридической фирме.

Акылбек более 10 лет специализируется на предоставлении юридических консультационных услуг в области антимонопольного, корпоративного права, практики комплаенса и антикоррупционного регулирования, по вопросам недвижимости и регулирования новых направлений цифровой экономики (блокчейн, криптовалюта), широкому кругу клиентов в различных индустриях, от крупных казахстанских компаний до транснациональных корпораций.

Акылбек также активно занимается развитием юридической практики не только в рамках своей работы с клиентами, но и в рамках законотворческой и иной профессиональной деятельности. Одним из первых коммерческих юристов принимал участие в подготовке Научно-практического комментария к Предпринимательскому Кодексу РК (Раздел 4).Это позволяет поддерживать рабочий контакт с государственными органами, быть в курсе планируемых изменений и иметь возможность влиять на формирование и развитие законодательства, практики его применения и, в результате, определять правильную и эффективную стратегию для защиты интересов клиентов и развития их бизнеса.

Акылбек имеет многочисленные публикации и является членом следующих профессиональных палат, ассоциаций и организаций:

>   Совет по вопросам защиты конкуренции Национальной палаты предпринимателей Казахстана «Атамекен»

>   Коллегия коммерческих юристов Казахстана «KazBar»

>   Евразийская Антимонопольная Ассоциация (Россия)

>   ОО «Альянс антимонопольных экспертов» (Казахстан)

Наверх

По итогам 1го квартала 2020 года наша фирма заняла 7е место (из 28ми) среди всех юридических фирм, работающих в странах с развивающейся экономикой (Emerging markets)

По итогам 1го квартала 2020 года наша фирма заняла 7е место (из 28ми) среди всех юридических фирм, работающих в странах с развивающейся экономикой (Emerging markets) По итогам 1го квартала 2020 года наша фирма заняла 7е место (из 28ми) среди всех юридических фирм, работающих в странах с развивающейся экономикой (Emerging markets), и 5е место среди всех юридических фирм, работающих в странах СНГ, по рейтингу одного из ведущих финансовых информационных агентств Cbonds, специализирующегося на публикациях информации о сделках на рынке долгового капитала (еврооблигации и т.п.).

Информацию о сделках по выпуску и размещению облигаций, совершенных при профессиональном содействии команды AGZ / Zan Hub, можно найти в предыдущих новостях, опубликованных на нашем сайте.

Наверх

Команда Zan Hub консультировала Банк Развития Казахстана

Команда Zan Hub консультировала Банк Развития Казахстана в рамках подписки на облигации ТОО «Astana LRT» Команда Zan Hub консультировала Банк Развития Казахстана в рамках подписки на облигации ТОО «Astana LRT», выпущенные через Astana International Exchange, и обеспеченных государственной гарантией в размере до 1.6 миллиарда долларов США.

Наверх

Юридическое сопровождение для АО «Инвестиционный дом «Fincraft» по приобретению 100% акций АО «Страховая компания «Amanat»

В декабре 2019 года команда Zan Hub осуществляла юридическое сопровождение для АО «Инвестиционный дом «Fincraft» по приобретению 100% акций АО «Страховая компания «Amanat». Zan Hub продолжает расширять свою практику M&A и экспертизу на финансовом рынке Казахстана. В декабре 2019 года команда Zan Hub осуществляла юридическое сопровождение для АО «Инвестиционный дом «Fincraft» по приобретению 100% акций АО «Страховая компания «Amanat». Zan Hub продолжает расширять свою практику M&A и экспертизу на финансовом рынке Казахстана.

Наверх

Суверенные еврооблигации Казахстана на 1,15 млрд евро 30 сентября 2019

Суверенные еврооблигации Казахстана на 1,15 млрд евро
30 сентября 2019
Zan Hub консультировал Правительство Республики Казахстан по очередному обновлению глобальной программы среднесрочных облигаций Республики в размере 10 миллиардов долларов США и двумя выпусками облигаций на сумму 500 миллионов евро со ставкой вознаграждения 0,60% и погашением в 2026 году и 650 миллионов евро со ставкой вознаграждения 1,50% и погашением в 2034 году.
Zan Hub совместно с Norton Rose Fulbright LLP предоставили юридическую консультацию по всем аспектам английского, американского и казахстанского законодательства в отношении данного выпуска.
Организаторами сделки выступили Citigroup, Societe Generale, UBS AG и АО «First Heartland Securities».
Выпуск с двумя траншами является уже вторым выпуском облигаций, деноминированных в Евро, выпущенных Казахстаном, первый выпуск также сопровождал Zan Hub. Местом листинга и размещения еврооблигаций является Лондонская фондовая биржа, а также Международная фондовая биржа Астана (AIX), действующая в рамках Международного финансового центра «Астана».

Наверх

Консультирование АО «Самрук-Қазына» по отчуждению акций АО НАК «Казатомпром» на общую сумму 128 млн долларов США 28 сентября 2019

Консультирование АО «Самрук-Қазына» по отчуждению акций АО НАК «Казатомпром» на общую сумму 128 млн долларов США
28 сентября 2019
Zan Hub совместно c Latham & Watkins (London) LLP предоставили юридическую консультацию АО «Самрук-Қазына» («Фонд») по всем аспектам английского, американского и казахстанского законодательства в отношении сделки по размещению ценных бумаг с ускоренным формированием книги заявок (букбилдингом), в результате которой Фонд продал более 9,8 млн глобальных депозитарных расписок, представляющих простые акции акционерного общества «Национальная атомная компания «Казатомпром» («КАП»), которые составляют приблизительно 3,8% от общего количества простых акций КАП.
Глобальные депозитарные расписки были размещены в соответствии с правилами и правовыми нормативами Лондонской фондовой биржи и через Международную фондовую биржу Астана (AIX), действующую в рамках Международного финансового центра «Астана».
Совместными букраннерами выступили J.P. Morgan Securities plc, АО «Halyk Finance» и Renaissance Securities (Cyprus) Limited.
Сделка является первой в Казахстане сделкой по размещению глобальных депозитарных расписок путем вторичного размещения через процесс ускоренного формирования книги заявок (букбилдинга).

Наверх

17 апреля текущего года прошло очередное XII заседание Юридического клуба группы АО «Самрук-Қазына».

В рамках заседания обсуждались следующие вопросы: Процесс IPO в Великобритании - Новые правила в практике, процесс листинга, требования к эмитенту, раскрытие инсайдерской информации и отчетности. В рамках заседания обсуждались следующие вопросы: Процесс IPO в Великобритании - Новые правила в практике, процесс листинга, требования к эмитенту, раскрытие инсайдерской информации и отчетности.

Партнер фирмы, Семён Иссык, рассказал на заседании об особенностях корпоративных одобрений, необходимых для IPO компаний группы АО «Самрук-Қазына». Кроме того, Семен осветил особенности, связанные с особым регулированием в отношении стратегических объектов применительно к IPO. В ходе заседания была сессия вопросов и ответов, в процессе которой были затронуты отдельные вопросы по IPO национальных компаний Казахстана. На данном заседании выступили: Трикот Дэнни (Tricot Danny) – Партнер Skadden, European Capital Markets, Султанова Аида – Начальник международного-правового сотрудничества АО «НАК «Казатомпром», представители Департамента регулирования эмитентов МФЦА.

Наверх

Разработка Договора поручительства и гарантии возмещения убытков по стандартам LMA для Банка Развития Казахстана

Zan Hub (консультант по казахстанскому праву) совместно с Latham & Watkins (консультант по английском праву) консультировали Банк Развития Казахстана по утверждению стандартной формы Договора поручительства и гарантии возмещения убытков в соответствии с требованиями и стандартами Loan Market Association. Zan Hub (консультант по казахстанскому праву) совместно с Latham & Watkins (консультант по английском праву) консультировали Банк Развития Казахстана по утверждению стандартной формы Договора поручительства и гарантии возмещения убытков в соответствии с требованиями и стандартами Loan Market Association.

Данный договор регулируется английским правом. При этом все споры разрешаются в соответствии с Правилами арбитража и медиации Международного арбитражного центра, а местом проведения арбитражного разбирательства является Международный финансовый центр «Астана».

Подход, выбранный Банком Развития Казахстана, показывает его глубокое понимание в преимуществах использования английского права для защиты интересов БРК, предоставлении дополнительного комфорта иностранным инвесторам по применению понятных для них инструментов в реализации инфраструктурных и иных крупных проектов в Казахстане, а также популяризации использования Международного арбитражного центра при МФЦА, как альтернативы другим иностранным международным арбитражным судам.

Наверх

Zan Hub вошел в топ-рейтинг юридических консультантов по выпуску еврооблигаций в странах СНГ за 2018 год

Zan Hub занял #8 место по количеству сделок и вошел в Топ-рейтинг юридических консультантов организаторов и эмитентов еврооблигаций из стран СНГ, согласно данным исследования известного финансово-информационного агентства Cbonds (http://cbonds.com/rankings/item/597). Zan Hub занял #8 место по количеству сделок и вошел в Топ-рейтинг юридических консультантов организаторов и эмитентов еврооблигаций из стран СНГ, согласно данным исследования известного финансово-информационного агентства Cbonds (http://cbonds.com/rankings/item/597).

Данный рейтинг демонстрирует постоянный опыт участия Zan Hub в сделках на долговых рынках капитала в Казахстане и СНГ. Наша фирма является единственной местной фирмой из Казахстана, включенной в данный рейтинг юридических консультантов организаторов и эмитентов еврооблигаций из стран СНГ.

Наверх

Консультирование группы банков по сделке долгового финансирования Celtic Resources Holdings Limited

Команда Zan Hub представляло группу банков ING Bank, Raiffeisenbank, UniCredit Bank, PJSC Rosbank, Societe Generale, Sberbank в качестве казахстанского консультанта по изменению условий кредитов в отношении Celtic Resources Holdings Limited. Команда Zan Hub представляла группу банков ING Bank, Raiffeisenbank, UniCredit Bank, PJSC Rosbank, Societe Generale, Sberbank в качестве казахстанского консультанта по изменению условий кредитов в отношении Celtic Resources Holdings Limited.

Celtic Resources является частью международной золотодобывающей компании Nord Gold, основанной в 2007 году в головным офисом в Европе и проектами в Канаде, России, Буркина-Фасо, Гвинее и Казахстане. Численность персонала Nordgold составляет более 8 000 человек.

Наверх

Приобретение Корпорацией AEON компании Fincraft Holdings Limited у АО «Fincraft Resources»

Zan Hub представлял интересы ООО «НПО «Альтаир», входящего в Корпорацию AEON, по казахстанским вопросам в связи с приобретением Fincraft Holdings Limited («Fincraft») у АО «Fincraft Resources». Fincraft является крупнейшим акционером в Petropavlovsk PLC. Zan Hub представлял интересы ООО «НПО «Альтаир», входящего в Корпорацию AEON, по казахстанским вопросам в связи с приобретением Fincraft Holdings Limited («Fincraft») у АО «Fincraft Resources». Fincraft является крупнейшим акционером в Petropavlovsk PLC.

Группа компаний Petropavlovsk является одним из крупнейших горнодобывающих российских предприятий, ведёт свою историю с 1994 года. В 2002 году Petropavlovsk PLC стала первой российской золотодобывающей компанией, разместившей свои акции на Лондонской фондовой бирже.

В данной комплексной трансграничной сделке были задействованы следующие юрисдикции: Россия (Рыбалкин, Горцунян и Партнеры – в качестве руководителей и координаторов проекта), Англия и Уэльс (Macfarlanes), Кипр (Michael Damianos & Co) и Казахстан (Zan Hub).

Наверх

Суверенные еврооблигации Казахстана на 1,1 млрд евро

Zan Hub консультировал Правительство Республики Казахстан по обновлению глобальной программы среднесрочных облигаций Республики в размере 10 миллиардов долларов США и двумя выпусками облигаций на сумму 525 миллионов евро со ставкой вознаграждения 1,55% и погашением в 2023 году и 525 миллионов евро со ставкой вознаграждения 2,375% и погашением в 2028 году.
Zan Hub консультировал Правительство Республики Казахстан по обновлению глобальной программы среднесрочных облигаций Республики в размере 10 миллиардов долларов США и двумя выпусками облигаций на сумму 525 миллионов евро со ставкой вознаграждения 1,55% и погашением в 2023 году и 525 миллионов евро со ставкой вознаграждения 2,375% и погашением в 2028 году.

Zan Hub совместно с King & Wood Mallesons предоставили юридическую консультацию по всем аспектам английского, американского и казахстанского законодательства в отношении данного выпуска.

Организаторами и постоянными дилерами выступили Citigroup, Societe Generale Corporeate & Investment Banking и BCC Invest.

Выпуск с двумя траншами является первым в истории выпуском облигаций, деноминированных в Евро, выпущенных Казахстаном. Местом листинга и размещения еврооблигаций является Лондонская фондовая биржа, а также Международная фондовая биржа Астана (AIX), которая является новой фондовой биржей в рамках Международного финансового центра «Астана».

Важно отметить, что Zan Hub консультировал по вопросам листинга первого в истории продукта на вновь созданной AIX. Международный финансовый центр «Астана» - это зона со специальным режимом регулирования, поддерживающая развитие Астаны как регионального хаба для рынков капитала и торговли сырьевыми товарами, частного банковского дела, управления активами, исламского финансирования и финансовых технологий в Центральной Азии.

Наверх

IPO Национальной атомной компании «Казатомпром» в рамках Государственной программы приватизации

Zan Hub выступил в качестве местного юридического консультанта по одному из крупнейших казахстанских первичных публичных размещений (IPO) на Лондонской фондовой бирже и первому IPO на недавно созданной Астанинской международной бирже (AIX), бирже Астанинского международного финансового центра.

Zan Hub выступил в качестве местного юридического консультанта по одному из крупнейших казахстанских первичных публичных размещений (IPO) на Лондонской фондовой бирже и первому IPO на недавно созданной Астанинской международной бирже (AIX), бирже Астанинского международного финансового центра.

Команда Zan Hub, которую возглавили партнёры Семён Иссык и Айтуар Мадин, совместно со Skadden, Arps, Slate, Meagher & Flom (UK) LLP и специальным советником г-ном Кириллом Зениным, консультировали Самрук-Казына, как продающего акционера, и Казатомпром, крупнейшего в мире производителя урана, в качестве эмитента, на всех этапах IPO, включая помощь в составлении меморандума о предложении, помощь в утверждении корпоративных и нормативных актов, необходимых для сделки в Казахстане, внесение изменений в законодательство о ценных бумагах и помощь в закрытии сделки

Credit Suisse и J.P. Morgan действовали в качестве совместных глобальных координаторов и совместных букраннеров. China International Capital Corporation, Halyk Finance и Mizuho International выступили в качестве совместных букраннеров, и Numis - в качестве со-менеджера

Казатомпром является крупнейшим в мире производителем урана в 2017 году, и его доля в общем объеме первичной добычи урана составляет около 20 процентов. Это первая акция с двойным списком на LSE и AIX, и первая казахстанская приватизация посредством международного IPO в рамках Программы приватизации Казахстана на 2016-2020 гг.

Предложение включало продажу обыкновенных акций и глобальных депозитарных расписок Самрук-Казына, суверенного фонда благосостояния Республики Казахстан. Обыкновенные акции Казатомпрома были допущены к торгам на AIX, а глобальные депозитарные расписки, представляющие его обыкновенные акции, были допущены к торгам на основном рынке листинговых ценных бумаг LSE и AIX.

Наверх

Консультирование UniCredit Bank по сделке долгового финансирования на US$75 млн.

Команда Zan Hub представляло UniCredit Bank в качестве казахстанского консультанта по изменению условий кредита на сумму $75 млн. в пользу Celtic Resources. Команда Zan Hub представлялф UniCredit Bank в качестве казахстанского консультанта по изменению условий кредита на сумму $75 млн. в пользу Celtic Resources.



Celtic Resources является частью международной золотодобывающей компании Nord Gold, основанной в 2007 году в головным офисом в Европе и проектами в Канаде, России, Буркина-Фасо, Гвинее и Казахстане. Численность персонала Nordgold составляет более 8 000 человек.

Наверх

Zan Hub проконсультировал финансирование проектов ГЧП

Президент Европейского банка реконструкции и развития («ЕБРР») Сума Чакрабарти подписал ряд соглашений в Астане 5 июня по вопросам энергосберегающих проектов и в сфере государственно-частного партнерства («ГЧП»). В частности, ЕБРР предоставляет кредит на сумму до 2,6 млрд. Тенге. для реализации проекта Павлодарского уличного освещения. Президент Европейского банка реконструкции и развития («ЕБРР») Сума Чакрабарти подписал ряд соглашений в Астане 5 июня по вопросам энергосберегающих проектов и в сфере государственно-частного партнерства («ГЧП»). В частности, ЕБРР предоставляет кредит на сумму до 2,6 млрд. Тенге. для реализации проекта Павлодарского уличного освещения.
Zan Hub во главе с Мадияром Бектургановым и Айтуаром Мадиным проконсультировал ЕБРР о модернизации и доверительном управлении финансированием системы уличного освещения в городе Павлодар в Республике Казахстан, которая будет осуществляться через ГЧП. Проект обеспечит энергоэффективность, эффективность эксплуатации и улучшит качество уличного освещения с внедрением новых энергоэффективных технологий. Проект поддерживается городскими и областными муниципалитетами Павлодара через соглашения о ГЧП с консорциумом тайваньской компании Everlight и двумя казахстанскими компаниями
Zan Hub рассмотрел Соглашение о займе, Концессионное соглашение, Соглашение о консорциуме, O & M, поставку оборудования и другие проектные соглашения для обеспечения сбалансированной договорной структуры и устойчивости Проекта. Мы провели due diligence стадии тендера, награду ГЧП, принятие обязательств по ГЧП государственными, квазигосударственными, корпоративными утверждениями и разрешениями для Проекта и выполнения проектных соглашений.
Недавний опыт Zan Hub в области банковского дела и финансов включает в себя консультирование по вопросам финансирования проектов в области городского транспорта, водоснабжения, очистки сточных вод горнодобывающей промышленности и энергетики.
Вы можете обратиться со всеми своими запросами о работе с Zan Hub и получить наши рекомендации по банковскому делу и финансам и проектам ГЧП непосредственно нашим партнерам, ведущие эту практику, Мадиару Бектурганову и Айтуару Мадину

Наверх

Еврооблигации Банка Развития Казахстана на KZT 100 млрд.

Zan Hub принял участие в проекте выпуска и размещения в Казахстане и на иностранных рынка капитала Еврооблигаций Банка Развития Казахстана, деноминированных в тенге, на сумму 100 миллиардов тенге. Zan Hub принял участие в проекте выпуска и размещения в Казахстане и на иностранных рынка капитала Еврооблигаций Банка Развития Казахстана, деноминированных в тенге, на сумму 100 миллиардов тенге.

Со стороны Zan Hub сделку вёл партнёр Семён Иссык. «Данный проект по-прежнему является во многом уникальным для казахстанского рынка», - комментирует г-н Иссык: «Самый первый выпуск теньговых евробондов БРК осуществил лишь несколько месяцев назад, в конце прошлого года (мы также принимали участие в том проекте). И теперь это достижение было успешно повторено Банком. И мы видим по рынку, что значительное количество потенциальных эмитентов в Казахстане, вдохновляясь примером БРК, всерьёз начали рассматривать возможность такого заимствования на международном рынке капитала в тенге.»

Zan Hub гордится своим опытом сотрудничества с БРК и инвест.банками, осуществившими данный проект.

По всем вопросам сотрудничества и получения консультаций по вопросам, связанным со сделками на рынках капитала, Вы можете обращаться напрямую к нашим партнёрам, отвечающим за данную практику: Семёну Иссык и Айтуару Мадину.

Наверх

Сделка по US$325 млн. долговому финансированию Celtic Resources

Команда Zan Hub представляло ING Bank, Raiffeisenbank, Unicredit Bank, PJSC Rosbank, Raiffeisen Bank International AG, Societe Generale в качестве казахстанского консультанта по кредиту на сумму $300 млн. в пользу Celtic Resources. Команда Zan Hub представляла ING Bank, Raiffeisenbank, Unicredit Bank, PJSC Rosbank, Raiffeisen Bank International AG, Societe Generale в качестве казахстанского консультанта по кредиту на сумму $300 млн. в пользу Celtic Resources.

Celtic Resources является частью международной золотодобывающей компании Nord Gold, основанной в 2007 году в головным офисом в Европе и проектами в Канаде, России, Буркина-Фасо, Гвинее и Казахстане. Численность персонала Nordgold составляет более 8 000 человек.

Наверх

Cделка по привлечению синдицированного предэкспортного кредита на сумму 250 млн. долларов США со стороны Актюбинская Медная Компания

Команда Zan Hub представляло интересы банка Natixis (и остальных 10 финансовых институтов) в связи с привлечением синдицированного предэкспортного Команда Zan Hub представляло интересы банка Natixis (и остальных 10 финансовых институтов) в связи с привлечением синдицированного предэкспортного кредита на сумму 250 млн. долларов США со стороны ТОО «Актюбинская Медная Компания» (входит в Группу «Русская медная компания», РМК). Сделка была очень комплексной и в ней участвовало множество международных финансовых учреждений. Среди них AO «АЛЬФА-БАНК», ING Bank, Natixis, RCB Bank Ltd, Société Générale, ПАО «Росбанк», ПАО «Сбербанк», АО ЮниКредит Банк и VTB (Europe) SE, которые выступили в качестве уполномоченных ведущих организаторов, Banca Intesa и AO «Райффайзенбанк» в качестве организаторов. ПАО «Росбанк» и ПАО «Сбербанк» выступили в качестве Банков Паспорта сделки и ING Bank выступил в качестве предоставителя фиксированной ставки.

Актюбинская Медная Компания специализируется на добыче и производстве меди в медном концентрате и цинка в цинковом концентрате. Расположена в Актюбинской области (Казахстан) с двумя крупными месторождениями: «50 лет Октября» и Приорским медно-цинковым месторождением. АМК имеет две обогатительные фабрики общей производительностью 5 млн тонн руды в год и управляет с помощью компании ТОО «Коппер Технолоджи».

Наверх

Zan Hub выступил в качестве юридического советника в связи с первым выпуском еврооблигаций в казахстанских тенге АО «Банка Развития Казахстана»

Zan Hub выступил в качестве юридического советника международных банков в связи с первым выпуском еврооблигаций в казахстанских тенге АО «Банка Развития Казахстана» Астана, Казахстан - Zan Hub выступил в качестве юридического советника международных банков в связи с первым выпуском еврооблигаций в казахстанских тенге АО «Банка Развития Казахстана» на сумму KZT 100,000,000,000 (более US$ 300 млн.).

В сделке участвовали Citigroup Global Markets Limited, J.P. Morgan Securities plc, АО «Halyk Finance» в качестве «Совместных Ведущих Управляющих».

Наверх

Команда Zan Hub включена в рейтинг Chambers Asia Pacific 2018 по корпоративному и финансовому праву

Команда Zan Hub включена в международный рейтинг по корпоративному и финансовому праву в Казахстане Астана, Казахстан - Международное рейтинговое издание Chambers Asia Pacific 2018 объявило о результатах исследования юридических фирм за последние 12 месяцев. По результатам исследования команда Zan Hub включена в международный рейтинг по корпоративному и финансовому праву в Казахстане.

Партнеры Zan Hub отмечены как выдающиеся практикующие юристы. Клиенты в своих отзывах подчеркивают деловой подход юристов: «Это практическая и проактивная фирма для сопровождения сделки».

Мы искренне благодарим своих постоянных клиентов и коллег из других юридических фирм во всем мире, давшим столь высокую оценку нашей работе за прошедший год.

Наверх

Партнер Zan Hub выступил с докладом на специализированном закрытом тренинге АО «Фонда Национального Благосостояния «Самрук Казына»

Астана, Казахстан - Партнер Zan Hub, Семён Иссык, в качестве юридического эксперта по вопросам регулирования рынка ценных бумаг и работы с инсайдерской информацией, был приглашен и выступил с докладом на специализированном закрытом тренинге, проведённом АО «ФНБ «Самрук Казына» для руководящего состава ряда министерств Республики Казахстан и компаний, входящих в группу Фонда. Астана, Казахстан - Партнер Zan Hub, Семён Иссык, в качестве юридического эксперта по вопросам регулирования рынка ценных бумаг и работы с инсайдерской информацией, был приглашен и выступил с докладом на специализированном закрытом тренинге, проведённом АО «ФНБ «Самрук Казына» для руководящего состава ряда министерств Республики Казахстан и компаний, входящих в группу Фонда.

Тематика доклада была связана с описанием всех аспектов работы с инсайдерской информацией, условий владения такой информацией и последствий ее разглашения с юридической точки зрения. Выступление вызвало большой интерес среди слушателей, по окончанию которого все участники получили специальную информационную листовку.

Zan Hub гордится очередным сотрудничеством с АО «ФНБ «Самрук Казына» и высоко ценит эту уникальную возможность поделиться накопленным опытом с коллегами из государственных органов и крупнейших компаний квазигоссектора.

Наверх

Партнёры и юристы Zan Hub приняли участие в конференции Министерства юстиции

Партнёры и юристы Zan Hub приняли активное участие в конференции Министерства юстиции Астана, Казахстан - Партнёры и юристы Zan Hub приняли активное участие в конференции Министерства юстиции на тему: «Совершенствование гражданского законодательства Республики Казахстан на основе имплементации положений английского права».

По итогам конференции нашими специалистами были даны конкретные рекомендации для разработчиков законопроекта по совершенствованию гражданского законодательства РК.

Наверх

Zan Hub консультировал Citigroup и UBS в связи с Евробондами КазМунайГаз (программа выпуска объемом U.S.$10,500,000,000)

Zan Hub консультировал Citigroup и UBS (в качестве агентов по получению согласия) и Citicorp Trustee Company Астана, Казахстан – Zan Hub консультировал Citigroup и UBS (в качестве агентов по получению согласия) и Citicorp Trustee Company (в качестве трасти) в связи с истребованием согласия в отношении непогашенных нот, выпушенных в рамках программы выпуска среднесрочных глобальных нот объемом U.S.$10,500,000,000 АО «НК «КазМунайГаз» и KazMunaiGaz Finance Sub B.V.

Наверх

Выпуск Еврооблигаций на сумму US$ 725 миллионов со стороны Nostrum Oil & Gas

Команда Zan Hub консультировала Citibank N.A. (лондонский офис), VTB Capital, и иных организаторов в отношении сделки по выпуску Nostrum Oil & Gas Finance B.V. старших нот Астана, Казахстан - Команда Zan Hub консультировала Citibank N.A. (лондонский офис), VTB Capital, и иных организаторов в отношении сделки по выпуску Nostrum Oil & Gas Finance B.V. старших нот на сумму US$ 725 миллионов, подлежащих уплате в 2022 году и гарантированных компаниями Nostrum Oil & Gas PLC, Nostrum Oil & Gas Coöperatief U.A., Nostrum Oil & Gas B.V. и ТОО Жаикмунай. Выпуск еврооблигаций был проведен на Ирландской Фондовой Бирже.

Наверх

Zan Hub консультирует MoneyGram по вопросам комплаенса новым требованиям Закона о Платежах и Платежных Системах

Zan Hub консультирует MoneyGram по вопросам комплаенса новым требованиям Закона о Платежах и Платежных Системах. Астана, Казахстан – Zan Hub консультирует MoneyGram по вопросам комплаенса новым требованиям Закона о Платежах и Платежных Системах («Закон»).

Закон включает ряд требований к платежным системам, таких как, уведомление Национального Банка Республики Казахстан о запуске платежной системы путем раскрытия общей информации о платежной системе и ее деятельности, отчетности, операционных правил, предоставление важной информации клиентам на сайте платежной системы.

Национальный Банк публикует информацию по платежным организациям и платежным системам на сайте http://www.nationalbank.kz/?docid=143&switch=english.

Наверх

Zan Hub консультировал один из ведущих банков в отношении сделок РЕПО по GMRA

Zan Hub выступил в качестве юридического советника в отношении многомиллионных РЕПО сделок согласно Глобальному РЕПО договору (GMRA, версия 2011). Астана, Казахстан - Zan Hub выступил в качестве юридического советника одного из ведущих казахстанских банков в отношении многомиллионных РЕПО сделок согласно Глобальному РЕПО договору (GMRA, версия 2011).

Наверх

Zan Hub выступил в качестве юридического советника АО Банк Развития Казахстана в отношении новации в рамках ранее выпущенных исламских среднесрочных облигаций (Сукук)

Zan Hub выступил в качестве юридического советника АО «Банк Развития Астана, Казахстан – Zan Hub выступила в качестве юридического советника АО «Банк Развития Казахстана» в отношении новации в рамках ранее выпущенных исламских среднесрочных облигаций (Сукук) на сумму 1,5 млрд. малайзийских ринггитов (около US$ 350 млн.).

В сделке участвовали АО «Банк Развития Казахстана», Royal Bank of Scotland Berhad, HSBC Amanah Malaysia Berhad (в качестве «Совместных Ведущих Управляющих»), the Royal Bank of Scotland Berhad (в качестве «Цедента») и CIMB Investment Bank Berhad (в качестве «Цессионария»).

Наверх

Zan Hub сопроводил Acciona Production and Design в уникальном проекте строительства Сферы, Национального Павильона Казахстана на EXPO 2017

Zan Hub сопроводил Acciona Production and Design в уникальном проекте Астана, Казахстан - Zan Hub сопроводил Acciona Production and Design в уникальном проекте строительства Сферы, Национального Павильона Казахстана для международной выставки EXPO 2017, которая будет проходить с 10 июня по 10 сентября 2017 года в г.Астана, Казахстан.

Сфера представляет собой выдающийся проект, целью которого является осознание роли альтернативной энергии (космоса, солнца, биомасс, ветра, воды и кинетики) для всего человечества.

Наверх

Специалисты Zan Hub совместно с тренинговым центром «Global Business School» провели ряд семинаров по вопросам трудового права для руководящего состава АО «НК «Казахстан темир жолы».

Специалисты Zan Hub провели ряд семинаров по вопросам трудового права Астана, Казахстан - в мае и июне 2017 года специалисты Zan Hub совместно с тренинговым центром «Global Business School» провели ряд семинаров по вопросам трудового права для руководящего состава АО «НК «Казахстан темир жолы». Семинары прошли в четырех городах Казахстана и общее количество участников составило 150 человек. По результатам анкетирования участников, уровень оценки проведенных семинаров составил преимущественно «отлично». Сотрудники КТЖ, выразили благодарность за презентационные материалы, отметив их информативность и удобство для повседневного использования в работе.

Партнер юридической фирмы Zan Hub, Семён Иссык, курировавший этот масштабный обучающий проект, прокомментировал его: «Это не первые тренинги, которые мы проводим для наших коллег из КТЖ, и мы, конечно, рады, что они всякий раз вызывают живой интерес и высокие оценки участников. Мы ценим сотрудничество с КТЖ и каждую возможность поделится накопленным опытом с нашими коллегами".

Команда Zan Hub помогает своим клиентам, как в решении конкретных юридических вопросов или споров, связанных с трудовым отношениями, так и по вопросам обучения основам трудового права руководства и соответствующих уполномоченных работников клиентов для создания условий максимальной защиты интересов клиентов в этой сфере. Мы гордимся, что в состав нашей команды входит один из наиболее авторитетных экспертов по трудовому праву в Казахстане, Межибовская Ирина Владимировна.

Наверх

Мадияр Бектурганов, партнер Zan Hub принял участие в обсуждении рабочей группы по рассмотрению вопроса совершенствования модели рынка электрической мощности

Мадияр Бектурганов, партнер Zan Hub принял участие в обсуждениях рабочей группы. Астана, Казахстан - Мадияр Бектурганов, партнер юридической фирмы Zan Hub принял участие в обсуждениях рабочей группы по рассмотрению вопроса совершенствования модели рынка электрической мощности при НПП «Атамекен».

В обсуждении приняли участие ключевые представители Министерства Энергетики, АО «Самрук Энерго», АО «KEGOC», ТОО «Евразийская Группа», ТОО «Казцинк», ТОО "Kazakhmys Energy".

Правительством внесены изменения и дополнения в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам электроэнергетики от 2012 года и 2015 года с целью обеспечения достаточного уровня электроэнергетики. Предлагается введение рынка электрической мощности и единого закупщика с 2019 года. Эти введения являются эффективным механизмом обеспечения электрической отрасли достаточным уровнем инвестиций и обеспечения надежности энергосистемы.

Наверх

Команда Zan Hub представляла Sberbank CIB в качестве казахстанского консультанта по кредиту на сумму $325 млн. в пользу международной золотодобывающей компании Nord Gold

Команда Zan Hub представляла Sberbank CIB в качестве казахстанского консультанта Команда Zan Hub представляет Sberbank CIB в качестве казахстанского консультанта по кредиту на сумму $325 млн. в пользу международной золотодобывающей компании Nord Gold (компания владеет девятью действующими рудниками (четырьмя в России, тремя в Буркина-Фасо, по одному в Гвинее и Казахстане). Численность персонала Nordgold составляет более 8 000 человек.

Наверх

Zan Hub консультирует независимых директоров Разведка Добыча «КазМунайГаз» в связи с предложением о выкупе акции компании у миноритарных акционеров

Zan Hub консультирует независимых директоров Разведка Добыча «КазМунайГаз» Астана, Казахстан – Zan Hub консультирует независимых директоров Разведка Добыча «КазМунайГаз» в связи с предложением о выкупе акции компании на сумму US$ 1.1 млрд. Национальной Компанией КазМунайГаз у миноритарных акционеров, с дальнейшей подготовкой пакета изменений в устав и договора о взаимоотношениях. Со стороны Zan Hub участвуют партнер Айтуар Мадин и другие юристы, которые консультирует по казахстанскому праву, участвуют в переговорах, готовят изменения в устав и в договор о взаимоотношениях.

Наверх

Zan Hub предоставляет два образовательных гранта имени Сулейменова Майдана Кунтуаровича

Партнеры Zan Hub участвуют в церемонии награждения двух студентов грантами имени Сулейменова Майдана Кунтуаровича, международно-признанного эксперта в области гражданского права, международного частного права и арбитражного (третейского) права. Астана, Казахстан – Партнеры Zan Hub участвуют в церемонии награждения двух студентов грантами имени Сулейменова Майдана Кунтуаровича, международно-признанного эксперта в области гражданского права, международного частного права и арбитражного (третейского) права. Двое студентов факультета права Каспийского Университета награждены грантами имени Сулейменова Майдана Кунтуаровича за свои высокие академические достижения. Целью данной инициативы является вклад в развитие и формирование молодых профессионалов юридического сообщества и их влияние на устойчивое гражданское сообщества страны.

Наверх

Zan Hub провел практический семинар для сотрудников КазТрансОйл по законодательству об инсайдерской информации

Семён Иссык, партнер Zan Hub, провел практический семинар для сотрудников КазТрансОйл по вопросам инсайдерской информации на рынке ценных бумаг, и противодействия её незаконному раскрытию и использованию с точки зрения законодательства Республики Казахстан и передовых зарубежных стран. Астана, Казахстан - Семён Иссык, партнер Zan Hub, провел практический семинар для сотрудников КазТрансОйл по вопросам инсайдерской информации на рынке ценных бумаг, и противодействия её незаконному раскрытию и использованию с точки зрения законодательства Республики Казахстан и передовых зарубежных стран. Мы непрерывно занимаемся консультированием по вопросам рынка ценных бумаг, тесно взаимодействуем с казахстанской фондовой биржей KASE и успешно проводим подобные семинары для субъектов квазигосударственного сектора.

Наверх

Zan Hub представляет АО «Фонд развития предпринимательства «Даму» в привлечении финансирования от Европейского Инвестиционного Банка на сумму 200 млн. евро.

Zan Hub представляет АО «Фонд развития предпринимательства «Даму» Астана, Казахстан - Zan Hub представляет АО «Фонд развития предпринимательства «Даму» в привлечении финансирования от Европейского Инвестиционного Банка на сумму 200 млн. евро, под гарантию АО «Национальный управляющий холдинг «Байтерек», на развитие «зеленых проектов». Со стороны Zan Hub участвуют партнер Айтуар Мадин и другие юристы, которые консультирует по казахстанскому праву, осуществляют подготовку всех финансовых соглашений и координируют работу всех сторон сделки.

Наверх

Партнеры юридической фирмы Zan Hub рекомендованы рейтинговыми агентствами Chambers & Partners и IFLR1000

Айтуар Мадин и Семён Иссык, партнеры юридической фирмы Zan Hub, включены в список рекомендуемых юристов по казахстанскому праву рейтинговыми Астана, Казахстан - Айтуар Мадин и Семён Иссык, партнеры юридической фирмы Zan Hub, включены в список рекомендуемых юристов по казахстанскому праву рейтинговыми агентствами Chambers & Partners и IFLR1000 в 2017 году, также, как и в предыдущие годах. Мы рады, что профессионалы нашей юридической фирмы и их многолетний труд из года в год находят признание международных рейтинговых агентств. Айтуар Мадин и Семён Иссык рекомендуются в качестве ведущих, казахстанских юристов в финансовой и корпоративной практике, рынках капитала.

Наверх

Zan Hub запускает новый корпоративный сайт

Zan Hub запускает новый корпоративный сайт. Астана, Казахстан – Zan Hub запускает новый корпоративный сайт. Мы рады представить вашему вниманию нашу команду и специализации, практики и многолетний опыт юридического сопровождения самых уникальных и инновационных сделок. Партнеры и юристы, признанные эксперты юридического сообщества, продолжают свою практику в юридической фирме Zan Hub и предлагают самые лучшие юридические решения клиентам.

Наверх